Постановление суда № 89131992, 08.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.05.2020Справа № 910/17723/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн"

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Філіп Морріс Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн" звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі зазначають, що Антимонопольний комітет України неповно з`ясував усі обставини справи № 126-26.13/18-17 та прийняв незаконне рішення № 697-р від 10.10.2019, а тому просять суд визнати недійсним пункт 1 рішення № 697-р від 10.10.2019 в частині, що стосується групи компаній Філіп Морріс в особі Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн"; визнати недійсними пункти 3 та 4 рішення № 697-р від 10.10.2019; визнати недійсним пункт 11 рішення № 697-р від 10.10.2019 в частині, що стосується групи компаній Філіп Морріс в особі Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн".

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 28.01.2020; запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали; запропонувати позивачам подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив.

03.01.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву та доказів.

У підготовче засідання 28.01.2020 з`явилися представники сторін.

Представник позивачів заявив клопотання про встановлення більш тривалого строку для подання відповіді на відзив.

У підготовчому засіданні 28.01.2020 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку на подання відзиву і доказів до 11.02.2020 та встановлення строку для подання відповіді на відзив до 01.03.2020, а також продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10.03.2020.

11.02.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

21.02.2020 через відділ діловодства суду від позивачів надійшла заява про продовження строку для подачі відповіді на відзив та додаткових доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 заяву Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн" про продовження процесуального строку для подачі відповіді на відзив та додаткових доказів задоволено. Встановлено позивачам строк для подачі відповіді на відзив та додаткових доказів до 16.03.2020.

28.02.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

10.03.2020 через відділ діловодства суду від позивачів надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи.

У підготовче засідання 10.03.2020 прибули представники сторін.

Розглянувши у підготовчому засіданні 10.03.2020 клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні суд прийшов до висновку щодо його обґрунтованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 суд ухвалив: клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи № 910/17723/19 у закритому судовому засіданні задовольнити. Розгляд справи № 910/17723/19 здійснювати у закритому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні 10.03.2020 судом оголошено перерву до 31.03.2020.

17.03.2020 через відділ діловодства суду від позивачів надійшла відповідь на відзив.

26.03.2020 через відділ діловодства суду від позивачів надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Підготовче засідання, призначене на 31.03.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Картавцевої Ю.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 суд ухвалив підготовче засідання призначити 05.05.2020.

15.04.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові заперечення.

16.04.2020 через відділ діловодства суду від позивачів надійшли додаткові пояснення.

29.04.2020 через відділ діловодства суду від позивачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.05.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.05.2020 через відділ діловодства суду від позивачів надійшли додаткові пояснення.

Підготовче засідання призначене на 05.05.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Картавцевої Ю.В. на лікарняному.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого засідання на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 26.05.20 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 21 . Повідомити учасників, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева