Решение № 891277, 16.08.2007, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" серпня 2007 р.

Справа № 8/1568

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюка В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача Бедіна Л.М. (дов. №2924/1 від 16.08.07р.), Гладков М.І. довір.№ 2541/1 від 17.07.07р.

від відповідача не з'явився

прокурора Сидоренко О.П.

Суд за клопотанням сторін продовжив строк розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Розглянув справу за позовом Прокурора Богунського району м. Житомира Житомирська міська Рада в особі Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомунерго" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю магазин №116 "Рябінушка" (м.Житомир)

про стягнення 3731,85 грн.

Прокурор Богунського району м. Житомира просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю магазин №116 "Рябінушка" на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомунерго" заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в сумі 3731,85 грн.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідача свого представника в судове засідання не направив.

Неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідач належним чином проінформований про час та місце судового засідання.

У відповідності зі ст. 75 ГПК України спір вирішується за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Житомирським орендним підприємством теплових мереж "Житомиртеплокомунерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю магазин №116 "Рябінушка" укладено договір № 120 від 16.06.99р.

Згідно даного договору № 120 позивач надавав відповідачу в період з листопада 2001р. по грудень 2006р. послуги з теплопостачання на загальну суму 3731,85грн., що підтверджується розрахунком нарахувань позивача за вказаний період (а.с.54-59).

Однак, судом встановлено, що 01.02.05р. господарським судом по справі №16/3120 винесено рішення (а.с.59а) та за період з листопада 2001р. по квітень 2004р. за послуги з теплопостачання стягнено суму 1937,26 грн.

За таких обставин заборгованість відповідача перед позивачем становить 1794 грн.59 коп., яка виникла за період з квітня 2004 року по грудень 2006 року., що також підтверджується рахунками позивача за вказаний період (а.с.57-59).

У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до пп.23 договору, відповідач зобов'язався оплачувати надані йому послуги щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим по платіжних документах позивача, а також, за згодою позивача, провести розрахунок поставкою продукції, товарів, наданням послуг по окремо укладеним договорам, провести взаємозалік у порядку, встановленому чинним законодавством.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем за отримані послуги за період з квітня 2004р. по грудень 2006р. в сумі 1794грн.59коп.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав.

За таких обставин, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню за період з квітня 2004р. по грудень 2006р. в сумі 1794грн.59коп.

В частині стягнення 1937,26 грн. суд відмовляє.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

На підставі ст.ст.525,526 ЦК України, керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю магазину № 116 "Рябінушка" (м.Житомир, вул.1-го Травня 64, ідентифікаційний код 13578309):

- на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (м.Житомир, вул.Київська 48, ідентифікаційний код 05478806) - 1794 грн. боргу;

- в доход Державного бюджету України - 49грн.05коп. державного мита;

- 56грн.74коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (рахунок 31218259703002, в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039; код доходу 22050000).

3.В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -позивачу

3 - відповідачу