Постановление суда № 89116647, 07.05.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

279/5959/19

1-кс/279/378/20

У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю прокурора Лещенка А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу представника ТДВ "Рокитнянський спецкар`єр" адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність процесуальних прокурорів Коростенської місцевої прокуратури щодо нерозгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник 27.04.2020 року звернулась зі скаргою на бездіяльність процесуальних прокурорів Коростенської місцевої прокуратури щодо нерозгляду клопотання його клопотання від 15.04.2020 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №12019060060001402 за ст.290, 367 ч.1, 190 ч.4 КК України. Просив зобов`язати прокурорів розглянути клопотання від 15.04.2020 року. До суду скарга надійшла 05.05.2020 р..

Скаржник доводи скарги підтримав, подавши про це письмову заяву.

Прокурор Лещенко А.Ю. заперечив проти доводів клопотання, повідомивши, що клопотання надійшло йому для розгляду 23.04.2020 року, 27.04.2020 року він його розглянув, винісши постанову, копію якої 27.04.2020 року було направлено на адресу скаржника.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне:

До ЄРДР 14.11.2019 внесено відомості за №12019060060001402 за ст.290, 367 ч.1, 190 ч.4 КК України, провадження розслідується СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

15.04.2020 скаржником засобами поштового зв`язку подано клопотання в інтересах ТДВ "Рокитнянський спецкар`єр" про ознайомлення з матеріалів вказаного провадження. Станом на 27.04.2020 року відповідь на клопотання отримана не була.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яка має бути вчинена у визначений КПК України строк, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПКУ, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин – надсилається їй.

Відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування, неналежним на нього процесуальним реагуванням, його розглядом неуповноваженою особою тощо.

Судом встановлено, що клопотання скаржника від 15.04.2020 року було розглянуто процесуальним прокурором Лещенко А.Ю. у визначені ст.220 КПК України строки з прийняттям передбаченого вказаною нормою закону рішенням. Про прийняте рішення скаржника було повідомлено у визначений законодавством спосіб (копію прийнятого рішення направлено засобами поштового зв`язку).

За таких обставин, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені скарги представника ТДВ "Рокитнянський спецкар`єр" адвоката Розметова Ровшанбека Назаровича на бездіяльність процесуальних прокурорів Коростенської місцевої прокуратури щодо нерозгляду клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу