№ 89097165, 06.05.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3318/19

ПОСТАНОВА

06.05.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «Шляхбуд», за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №147 від 31.10.2019 ОСОБА_1 , на час перевірки працюючи головним бухгалтером ТОВ «Шляхбуд», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження ПДВ в сумі 717292 грн., завищення від`ємне значення ПДВ на суму 740124 грн., чим порушила п. 50.1 ст. 50, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, п.п. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266, п.п. 266.3.3 п. 266.3 ст. 266, п.п. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 Податкового кодексу України.

Дані порушення зафіксовано в акті Головного управління ДПС у Вінницькій області № 441/0501/03579443 від 17.10.2019 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Корнер Агро».

Головним державним ревізор-інспектором ГУДФС у Вінницькій області Олійник Т.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент надходження адміністративних матеріалів до суду та на момент їх розгляду судом з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук