Постановление суда № 89091460, 05.05.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/411/20

Провадження №: 2/332/618/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводськийрайонний суд м.Запоріжжяу складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши у підготовчомузасіданні в залі суду м.Запоріжжя питання щодо прийняття зустрічного позову у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», третя особа: Акціонерне товариство «Кредобанк», про стягнення страхового відшкодування, пені за прострочення виплати страхового відшкодування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

02.03.2020 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

06.04.2020 року від представника відповідача – адвоката Андрієнко Ю.А., до суду надійшов відзив та зустрічна позовна заява ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

05.05.2020 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», третя особа: АТ «Кредобанк», про стягнення страхового відшкодування, пені за прострочення виплати страхового відшкодування та моральної шкоди залишено без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення зустрічного позову.

З огляду на викладене, враховуючи факт залишення без розгляду первісного позову, підстав для прийняття зустрічного позову не вбачається.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У прийнятті зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», третя особа: Акціонерне товариство «Кредобанк», про стягнення страхового відшкодування, пені за прострочення виплати страхового відшкодування та моральної шкоди – відмовити.

Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів – повернути позивачеві та роз`яснити, що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє його права звернутися із зазначеним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун