Постановление суда № 89090691, 06.05.2020, Воловецький районний суд Закарпатської області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа 300/172/19

Провадження № 6/936/16/2020

06.05.2020 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу повторно виконавчого листа по цивільній справі № 300/172/19 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2020 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу повторно виконавчого листа про стягнення з Національної академії внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 судових витрат за сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 842 грн., на підставі постанови Верховного Суду від 18.12.2019 р. в справі за № 300/172/19 (провадження № 61-13251св19) за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Вивчивши подану заяву суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з пунктами 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Пунктом 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подана заява про повторну видачу виконавчого листа не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України та підпункту 17.4 перехідних положень ЦК України, а саме:

- в порушення вищевказаної вимоги ЦПК України заявник подає до суду заяву про видачу повторно виконавчого листа, замість подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа;

- в поданні не зазначено сторін виконавчого провадження;

- не надано суду жодного належного та допустимого доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено);

- заявник у заяві не зазначив, у зв`язку з чим необхідно отримати дублікат;

- не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати, крім вказаного, відсутні докази того, чи перебуває на виконанні виконавче провадження;

- заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано квитанцію про сплату судового збору.

Крім того, заявником не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано, не доведено, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати на даний час не проведено.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази,якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

За таких обставин, заява про повторну видачу виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про видачу дубліката виконавчого листа з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків та долученням квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 175, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву про видачу повторно виконавчого листа без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК, п.17.4 Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу повторно виконавчого листа по цивільній справі № 300/172/19 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. У разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.