Постановление суда № 89083951, 04.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

04.05.2020Справа № 910/4336/20

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ляшко Галини Іванівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Фізичної особи-підприємця Горлінського В`ячеслава Анатолійовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

Повного товариства «ЛОМБАРД ТОВ «ГАРАНТ КАПІТАЛ» І КОМПАНІЯ» (04214, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 62, приміщення 66, ідентифікаційний код 37728197)

про розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ляшко Галина Іванівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Горлінського В`ячеслава Анатолійовича, Повного товариства «ЛОМБАРД ТОВ «ГАРАНТ КАПІТАЛ» І КОМПАНІЯ» про розірвання договору та виселення.

В обґрунтування позовних вимог Фізична особа-підприємець Ляшко Г.І. вказує, що 30.08.2017 між Фізичною особою-підприємцем Ляшко Г.І. (надалі - позивач, орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Горлінським В.А. (надалі - відповідач-1, орендар) укладено договір оренди приміщення (квартири), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - договір). За доводами позивача, відповідач передав у користування Повному товариству «ЛОМБАРД ТОВ «ГАРАНТ КАПІТАЛ» І КОМПАНІЯ» (надалі - відповідач-2) приміщення без згоди орендодавця. У зв`язку з порушенням відповідачем-1 умов договору оренди та закінченням строку дії договору, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про розірвання договору оренди приміщення від 30.08.2017 та виселення відповідача-1 та відповідача-2 із приміщення за адресою АДРЕСА_1

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2020 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

29.04.2020 Фізична особа-підприємець Ляшко Г.І. подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем не усунені вказані судом недоліки позовної заяви щодо відповідності позовної заяви п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В ухвалі про залишення позову без руху судом зазначено, що позивач у п. 2 прохальної частини позову просить виселити з приміщення як відповідача-1, так і відповідача-2, чим порушує приписи, визначені в п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки прохальна частина позовної заяви має містити виклад позовних вимог до кожного відповідача окремо.

Таким чином, позивач повинен був викласти позовні вимоги про виселення з приміщення окремо відносно кожного відповідача.

В той же час, як вбачається з уточненої позовної заяви від 17.04.2020, позивач не виконав вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 31.03.2020, не виклав окремо позовні вимоги про виселення з приміщення відносно кожного відповідача та залишив прохальну частину позовної заяви від 17.04.2020 в редакції позовної заяви від 24.03.2020.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява Фізичної особи-підприємця Ляшко Галини Іванівни до Фізичної особи-підприємця Горлінського В`ячеслава Анатолійовича, Повного товариства «ЛОМБАРД ТОВ «ГАРАНТ КАПІТАЛ» І КОМПАНІЯ» про розірвання договору та виселення підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивачів, що згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ляшко Галини Іванівни та додані до неї документи заявнику.

Додаток: позовна заява № б/н від 26.03.2020 з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 04.05.2020.

Суддя О.В. Гулевець