Постановление суда № 89079398, 05.05.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6523/19

2/215/764/20

У Х В А Л А

05 травня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, за правилами спощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 року з названим позовом позивач звернувся в суд.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2020 року відкрито провадження по справі, визначено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.02.2020 року позивач звернувся в суд з заявою про приєднання до матеріалів справи уточнено позовної заяви, оскільки відповідач ОСОБА_2 була знята з реєстрації, у зв`язку зі смертю.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2020 року уточнену позовну заяву прийнято до провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду (а.с.69).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 26.11.2019 р. (а.с. 15) відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками, судові повістки на 24.02.2020 р., 31.03.2020 р., 05.05.2020 р. повернулися в суд з позначкою «повернуто за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 61-68).

Про причини неявки відповідач суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або заперечень проти позову до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: