Постановление суда № 89076122, 30.04.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25693/19

Провадження № 2/686/269/20

УХВАЛА

30 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Кшановської Є.З.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за довіреністю Поперецького Олега Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, найближчим судом, до якого можуть прибути представник відповідача для участі у вищезазначеному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Луцький міськрайоннйй суд Волинської області.

Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Згідно вимогст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представнк відповідача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» територіальна відділеність місця знаходження відповідача і його представника та місцезнаходження суду, в провадженні якого перебуває справа, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в судовому засіданні відповідача, вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 5,8,9 ст.212, 259-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за довіреністю Поперецького Олега Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпо справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди - задовольнити.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області(43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, буд. 3 ) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (29000 м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал № 3) на 15червня 2020 року о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції із участю представника відповідача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин