Постановление суда № 89071298, 04.05.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 757/23351/19-ц

Провадження № 2/761/5520/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач-1: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ: 34047020, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Коновальця, буд. 36-Б, поштова адреса: 01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, 38),

відповідач-2: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

предмет позову: визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав (відступлення прав вимоги) від 29 березня 2019 року №1214/К,

встановив:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав (відступлення прав вимоги) від 29 березня 2019 року № 1214/К та просить: визнати недійсним договір купівлі - продажу майнових прав (відступлення прав вимоги) № 1214/К, укладений 29 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та фізичною особою ОСОБА_2 ; застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу майнових прав (відступлення прав вимоги) № 1214/К від 29 березня 2019 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та фізичною особою ОСОБА_2 та визнати недійсним договір про відступлення прав за іпотечним договором № 49.12/78/1376/07 від 30.08.2007 року та договором поруки № / 49.4/78-П1/07-Zn від 30.08.2007 року, між ПАТ «Дельта Банк» та фізичною особою ОСОБА_2 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року вказану справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Підставою направлення вказаної цивільної справи до Шевченківського районного суду м. Києва було те, що предметом іпотеки є житлова квартира АДРЕСА_3 .

28 квітня 2020 року вказана справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва.

30 квітня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Саадулаєву А.І.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України) (п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України). Проте, як вбачається із змісту позовної заяви, позивач не повністю дотримався вказаних вимог, в тому числі й щодо зазначення вказаних відомостей щодо позивача;

зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України). Предметом позову є вимога про застосування наслідків недійсності правочину, у зв`язку із цим позивачем потрібно виконати вимоги щодо позову у цій частині;

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України), про які позивачем не зазначено;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України), про які позивачем не зазначено;

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України), про що позивачем не зазначено;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України), про які позивачем не зазначено.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Всупереч вказаним вимогам, копії додатків до позовної заяви позивачем не засвідчено.

Крім того, відповідно з ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності до положень ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів, що надійшли до суду вбачається, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок на розрахунковий рахунок Печерського районного суду м. Києва, проте ухвалою Печерського районного суду м. Києва справу було направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці (наприклад, якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 ЦК). За подання до суду таких заяв сплачується судовий збір згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

А від так, судовий збір має бути сплачено позивачем на рахунок за реквізитами: отримувач коштів: УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ: 37995466; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: UA628999980313151206000026011; код класифікації доходів бюджету: 22030101

Отже, враховуючи вищезазначене, що позивачем було сплачено суму коштів на оплату судового збору до іншого суду, а тому йому необхідно сплатити на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва судовий збір.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно роз`яснень, які містяться в абз.2 п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 №787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Крім того, в п. 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року зазначається, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Враховуючи, що позивачем було сплачено суму коштів на оплату судового збору за подання позовної заяви до іншого суду, що підтверджується квитанцією №0.0.1348008071.1 від 10 травня 2019 року, а ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2019 року справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, керуючись ч.2 ст. 133 ЦПК України та роз`ясненнями, які містяться п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року, суддя дійшов висновку, що судовий збір сплачений позивачем на рахунок Печерського районного суду м. Києва, підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 4, 6, 9 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ: 34047020, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Коновальця, буд. 36-Б, поштова адреса: 01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, 38), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав (відступлення прав вимоги) - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 768,40 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору, сплаченого відповідно до квитанції квитанцією №0.0.1348008071.1 від 10 травня 2019 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: