Приговор № 8906985, 26.02.2009, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Дело № 1-98\ 2009 г.

ПРИГОВОР

Именем Украины 26 февраля 2009 год г. Красноград Красноградский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи: ДУДЧЕНКО В.А.,

при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В.,

с участием прокурора: ОРЕХОВОЙ Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснограда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Готвальдовского (Змиевского) района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 не судимого, - в совершении преступления предусмотренного ст. 290 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, примерно в середине августа месяца 2007 года, более точная дата не установлена, с целью замены кузова на своем автомобиле, приобрел на авторынке «Лоск» г. Харькова у неустановленного лица кузов к автомобилю «Форд Сиера» синего цвета, который привез по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5 и во дворе этого дома, руководствуясь прямым умыслом, направленным на замену номера кузова своего автомобиля «Форд Сиера» г. н. 693-59 ХК, понимая, что своими действиями нарушает установленные правила, и желая этого, с помощью инструмента для резки металла - болгарки -вырезал номерной знак с кузова своего автомобиля «Форд Сиера» г. н. 693-59 ХК, и с помощью газосварки вварил номерной знак на купленный кузов, место сварки обработал мастикой и переустановил все агрегаты со своего автомобиля на купленный кузов.

29 октября 2008 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_1, двигаясь на своем автомобиле «Форд Сиера» г. н. 693-59 ХК, на котором была замена кузова, по пр.Гагарина в г. Харькове был остановлен работниками милиции, которые при осмотре автомобиля обнаружили замену кузова, что подтверждается заключением судебно-криминалистической экспертизы за № 1 от 20 января 2009 г. о том, что номер кузова автомобиля «Форд Сиера» подвергался изменению первоначального содержания путем перестановки участка металла с номером кузова с иного автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием и показал об обстоятельствах совершенного преступления, как изложено выше.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а также, то что им и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе и подсудимый правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 290 УК Украины, как замена идентификационного номера кузова транспортного средства без разрешения соответствующих органов.

Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст. 65-67 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, является пенсионером, ветераном труда, страдает рядом хронических заболеваний, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, то обстоятельство, что от его действий тяжких последствий не наступило, и считает, что наказание ОСОБА_1, которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания, и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ст. 290 УК Украины в виде штрафа.

При этом в силу ст. ст. 4, 5 УК Украины наказание ОСОБА_1 назначается в пределах санкции ст. 290 УК Украины, которая действовала на момент совершения преступления, т.е. на август месяц 2007 г., а не на момент постановления приговора, в новой редакции данной статьи.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы необходимо взыскать с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850(восемьсот пятьдесят)грн.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - автомобиль НОМЕР_1, находящийся на хранении в Московском РО УМВД Украины Харьковской области, после вступления приговора в законную силу, возвратить лицу, у которого он был изъят - ОСОБА_1(л.д.54-55).

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы № 1 от 20.01.2009 г. в сумме 541(пятьсот сорок одна) грн. 73 коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВД в Харкьковской области, р\с 35229002000143, МФО 851011, код 25574728.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.