Постановление суда № 89062643, 05.05.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

05.05.2020 р. № 520/1535/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль - РЗС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000523201 від 21.01.2020 року; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 11.02.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі за вищевказаним позовом.

Представником позивача , Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль - РЗС", 05.05.2020 року до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправним наказ ГУ ДПС у Харківській області №2982 від 13.12.2019 р. про проведення фактичної перевірки за фактичним місцем здійснення діяльності ТОВ "Петроль-РСЗ" м.Харків, вул. Зубарева, 42. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.12.2019 р. позивач не допустив до проведення фактичної перевірки за адресою здійснення діяльності. Копія наказу на проведення перевірки та направлення позивачу вручені не були. 18.12.2019 р. позивач дізнався, що перевірка проводиться на підставі оскаржуваного наказу та вже відбувається незалежно від недопуску перевіряючих платником податків. Крім того, вважає, що контролюючий орган не довів правомірності призначення фактичної перевірки. Отже, позивач вважає оскаржуваний наказ неправомірним.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 року по справі №520/139148/19 у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.З 13.04.2020 апеляційну скаргу товариства залишено без руху. Отже на час розгляду справи № 520/1535/2020 рішення по справі №520/13914/19 про скасування наказу не набрало законної сили.

Позивач вважає, що вирішення адміністративної справи № 520/1535/2020 неможливе до набрання законної сили рішення у адміністративній справі № 520/13914/19, оскільки предметом розгляду останньої справи є законність наказу ГУ ДПС у Харківській області №2982 від 13.12.2019 р. про проведення фактичної перевірки за фактичним місцем здійснення діяльності ТОВ "Петроль-РСЗ" м.Харків, вул. Зубарева, 42.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 05.05.2020 року, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи представника відповідача, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання щодо зупинення провадження по справі, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь - яких процесуальних дій у зв`язку із обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Суд, дослідивши доводи представника позивача та відповідність їх обставинам, з якими законодавець пов`язує підстави для зупинення провадження по справі, приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та про зупинення провадження по справі № 520/1535/2020 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/13914/19, у зв`язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об`єктивності при розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 290, 291, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 520/1535/2020 - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 520/1535/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль - РЗС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення до вирішення та набрання чинності рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/13914/19.

Зобов`язати сторони негайно повідомити суд про результати розгляду справи №520/13914/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шляхова О.М.