Постановление суда № 89053939, 04.05.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/1319/19

Номер провадження 1-кп/585/99/20

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

04 травня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі – Шемчук І.С.,

з участю: прокурора - Думал С.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Осіпова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 04 травня 2020 року прокурор Думал С.М. заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що строк дії запобіжного заходу у обвинуваченого закінчується 09 травня 2020 року, ризики, встановлені ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2020 при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, не змінилися і не зникли. Закінчити розгляд справи до встановленої дати не є можливим. Зміна запобіжного заходу на більш м`який не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, а тому є підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Зокрема обвинувачений зазначив, що прокурор своє клопотання мотивує тими ж самими підставами, що і попереднє клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 13.01.2020 обвинуваченому ОСОБА_1 змінений запобіжний захід з домашнього арешту та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме: до 12 березня 2020 року.

11 березня 2020 р. ОСОБА_1 продовжений строк тримання під вартою до 09 травня 2020 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До 09 травня 2020 року закінчити розгляд вищевказаного об`єднаного кримінального провадження неможливо.

У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та закінченням 09 травня 2020 року двомісячного строку з дня продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу - тримання під вартою, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Суд не вбачає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на більш м`який, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисних злочинів проти власності та злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, які є злочинами середньої тяжкості та за скоєння яких передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, а також тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. ОСОБА_1 скоїв інкриміновані йому злочини, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, а також в період перебування під домашнім арештом скоїв нові злочини, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення і продовжив свою злочинну діяльність, а тому є обґрунтовані підстави вважати що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити інші злочини. Крім того, усвідомлюючи незворотність покарання за скоєне, як особа, яка раніше перебувала в місцях позбавлення волі, ОСОБА_1 може вчинити спробу переховуватися від суду. Про зазначене також свідчить неявка ОСОБА_1 без поважних причин в судове засідання на 09.01.2020 по даній справі, в зв`язку з чим до нього був застосований привід та 13.01.2020 змінений запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою.

Тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб., без права внесення застави.

На підставі положень ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб без права внесення застави, а саме: до 14 год. 30 хв. 02 липня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина