№ 8905237, 18.12.2009, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

№ 3 4636 / 2009

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2009 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Бізнес-контракт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

У вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 535278 от 22 жовтня 2009 року, складеного у відношенні ОСОБА_2, яка будучи головним бухгалтером юридичної особи допустила порушення податкового законодавства, а саме донараховано податок з доходів фізичних осіб за грудень 2008 року у сумі 510,00 грн.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 535278 від 22 жовтня 2009 року, поясненнями у протоколі та актом про результати планової перевірки № 83/231/30734251 від 22 жовтня 2009 року.

Таким чином, державним податковим інспектором Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками: « неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян », відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал рахую, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин та особи порушника.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, у випадку триваючого правопорушення 3 місяці з дня виявлення.

На підставі викладеного рахую, що провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_2 має бути закрито внаслідок спливу строків накладення адмінстягнення, оскільки правопорушення не являється триваючим, а тому притягнення до адмінвідповідальності та накладення стягнення не можливо обраховувати з моменту виявлення.

Керуючись ст.ст. 279, 280, ч. 1 ст. 1634 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 1634 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити внаслідок спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Постанова може опротестована шляхом внесення прокурором протесту до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя Шум Л.І.