Постановление суда № 89046107, 28.04.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.04.2020

Справа № 320/442/19

Провадження № 2-во/937/57/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря - Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 липня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 липня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить виправити описку у рішенні та у виконавчому листі, зазначивши коректну суму стягнення.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просить розглянути заяву про виправлення описки у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки(ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 січня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 14 березня 2014 року в розмірі 50 791 грн. 63 коп., яка складається з наступного: 546,39 грн. - заборгованість за кредитом; 42 750,40 грн. - заборгованість за відсотками; 4600 грн. – заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2 394,84 грн. - штраф (процентна складова), та стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

25 липня 2019 року заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14 березня 2014 року -задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 березня 2014 року в розмірі 50 791 (п`ятдесят тисяч сімсот дев`яносто одна) гривня 63 копійки, яка складається з наступного: 546,39 грн. - заборгованість за кредитом; 42 750,40 грн. - заборгованість за відсотками; а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2 394,84 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати в розмірі 1 921 гривня 00 копійок.

Зі змісту поданої заяви про виправлення описки, вбачається, що заявник просить суд виправити описку у рішенні суду та виконавчому листі, вказавши коректну суму стягнення.

За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Арифметичні помилки це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути невірний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу або невірний розрахунок розподілу судових витрат.

Описка це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками, зокрема, можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до чинного законодавства суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, при ухваленні рішення за результатами розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стосовно позовної вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за пенею та комісією в розмірі 4600 грн., з приводу якої позивач подавав докази, судом не ухвалено рішення.

Тому, суд вважає, що в задоволенні заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у судовому рішенні, слід відмовити.

Одночасно, роз`яснити заявнику, що відповідно до чинного законодавства він може звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 25 липня 2019 по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ