Постановление суда № 89044130, 30.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Київ № 640/6411/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання щодо залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжпромгруп»до третя особаАнтимонопольного комітету України Макарівська квартирно-експлуатаційна частина районупро визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжпромгруп» з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просило суд: визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3478-р/пк-пз від 24.02.2020; зобов?язати Антимонопольний комітет України повторно розглянути скаргу ТОВ «Запоріжпромгруп» від 10.02.2020 №UA-2020-01-16-001002-b.a2 щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель (оголошення UA-2020-01-16-001002-b).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2020 відкрито провадження у справі №640/6411/20 за вказаним позовом, залучено до участі у справі в якості третьої особи Макарівську квартирно-експлуатаційну частину району, та дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згодом від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позов, у тексті якого останній висловив прохання про залучення до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Євро». Відповідач вважає, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Євро», як переможця публічної процедури закупівлі, з яким наразі було укладено договір.

Вирішуючи питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Приписами ч.ч. 4 та 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Проаналізувавши зміст відзиву на позов та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Євро» (ідентифікаційний код 42929201), як переможця у процедурі закупівлі. У зв`язку з цим, суд дійшов висновку щодо залучення вказаної особи до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 165, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі №640/6411/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт Євро» (ідентифікаційний код 42929201, адреса: 02088, м. Київ, вул. Євгена Харченка, 31, оф. 1).

2. Зобов`язати позивача упродовж трьох днів з дати отримання копії цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт Євро» копію позовної заяви з додатками. Докази направлення невідкладно надати суду.

3. Зобов`язати відповідача надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт Євро» копію відзиву на позовну заяву з копіями доданих до нього документів. Докази направлення невідкладно надати суду.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт Євро» відповідно до вимог ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України упродовж десяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду надати суду пояснення по суті позову, а іншим учасникам справи - копію пояснень.

5. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт Євро», що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2 - 4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинна подати суду наявні у неї докази разом із поданням письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт Євро», що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у ст. 44 цього Кодексу (ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідно до ч. 5 ст. 49 цього Кодексу окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Т.О. Скочок