Постановление суда № 89041645, 30.04.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4305/20

Категорія 36

2/295/1623/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Богунського районного суду міста Житомира від 24 квітня 2020 року у цивільній справі № 295/4305/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В абзаці першому резолютивної частини ухвали судді Богунського районного суду міста Житомира від 24.04.2020 року про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування допущено описку, так як помилково вказано «Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Романівського районного суду Житомирської області» замість «Цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування передати за підсудністю до Романівського районного суду Житомирської області».

Згідно ч. 1 ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників справи на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Оскільки в ухвалі судді Богунського районного суду міста Житомира від 24.04.2020 року про передачу справи за підсудністю, постановленій у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, допущено наведену вище описку, тому її необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали судді Богунського районного суду міста Житомира від 24 квітня 2020 року, постановленій у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Вказати в абзаці першому резолютивної частини ухвали судді Богунського районного суду міста Житомира від 24 квітня 2020 року, постановленій у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, «Цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, передати за підсудністю до Романівського районного суду Житомирської області.» замість «Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Романівського районного суду Житомирської області.».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова