Решение № 89035607, 30.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Київ № 640/2855/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про:

- визнання протиправною відмови Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у зарахуванні підполковнику поліції ОСОБА_1., заступникові начальника режимно-секретного відділу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України стажу служби в податковій міліції до стажу служби в поліції відповідно до статті 78 Закону України "Про Національну поліцію";

- зобов`язання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику поліції ОСОБА_1 , заступникові начальника режимно-секретного відділу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України стаж служби в податковій міліції, сформований за період з 09.08.1999 по 15.10.2012, до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, відповідно до статті 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Ухвалою суду від 12.02.20120 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем помилково не включено до вислуги років у поліції вислугу років позивача в податковій міліції.

Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України подав до суду відзив, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки згідно з частиною другою статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" служба в податковій міліції не зараховується до стажу служби в поліції, що дає право для виплати поліцейському надбавки за стаж служби. У відзиві наголошено, що "органи внутрішніх справ" та "органи державної податкової служби" є різними державними органами, окремими центральними органами виконавчої влади, а тому прирівняння служби в податковій міліції до служби в органах внутрішніх справ України не допускається.

Оскільки позивачем подано відзив без доказів надіслання відповідачу, судом така заява по суті не береться до уваги.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі 640/2855/20 на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Підставами клопотання зазначено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 25.01.2019 у справі №826/8137/18 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про зобов`язання відповідача зарахувати до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу в Національній поліції України вислугу років згідно з послужним списком особової справи з 09.08.1999, а також провести перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції з 07.11.2015 по час виконання рішення суду.

На думку суду, клопотання про закриття провадження у справі є необґрунтованим, оскільки відповідачем у справі №826/8137/18 визначено Національну поліцію України, водночас у справі, яка розглядається відповідач - Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України. Крім того, наведеною нормою встановлено, що підставою для закриття є така, що набрала законної сили постанова суду в справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зі змісту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 25.01.2019 у справі №826/8137/18 убачається, що підставами позову визначались неврахування періоду служби в податковій міліції органів державної податкової служби з 09.08.1999 по 15.10.2012 при обчисленні її стажу служби у поліції, що не відповідає вимогам статті 22 Конституції України, статтям 78, 102 і пункту 15 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію", статті 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №154 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393", що також призвело до виплати надбавки за стаж служби в поліції у меншому розмірі, починаючи з 07.11.2015.

Водночас у позовній заяві в справі №640/2855/20 підставами позову, крім наведеного, визначено закони України "Про міліцію", "Про державну податкову службу України", Податковий кодекс України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження в адміністративній справі №640/2855/20 на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

Розглянувши заяви по суті, дослідивши письмові докази, суд установив.

Відповідно до трудової книжки та послужного списку, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 09.08.1999 по 15.10.2012 проходила службу в органах податкової міліції, з 15.10.2012 по 06.11.2015 - в органах внутрішніх справ.

Відповідно до наказу від 07.11.2015 №13о/с ОСОБА_1 прийнята на службу до Національної поліції України в Департамент внутрішньої безпеки МВС України.

Позивач звернулась до начальника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з заявою від 18.12.2019 про надання інформації щодо вислуги років станом на 07.11.2015 та станом на 01.12.2019, а в разі незарахування вислуги років, здійснити зарахування.

Листом від 17.01.2020 №В-374о/н/42-02-03-2020 Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України повідомив позивача, що станом на 07.11.2015 стаж служби в поліції становила 03 роки 00 місяців 22 дні, станом на 01.12.2019 стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки становить 07 років 01 місяць 17 днів, інформація щодо зарахування вислуги років в податковій міліції під час проходження служби в органах внутрішніх справ у період з 15.10.2012 до 06.11.2015 - відсутня.

Вважаючи дії відповідача щодо обчислення вислуги років протиправними, позивач звернулася з позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України "Про національну поліцію" служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно зі статтею 78 Закону України "Про національну поліцію" стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки (частина перша). До стажу служби в поліції зараховуються: служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих; дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР (пункти 1-6 частини другої).

Відповідно до Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 №509-XII (у редакції, чинній станом на час проходження позивачем служби в податковій міліції, втратив чинність з 12.08.2012) податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції (частина перша статті 19); особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ (частина перша статі 24); держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" (стаття 26).

Частиною четвертою статті Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлювалось, що особам, яких прийнято на службу до податкової міліції на посади начальницького складу, присвоюються такі спеціальні звання: Вищий начальницький склад: генерал-лейтенант податкової міліції, генерал-майор податкової міліції. Старший начальницький склад: полковник податкової міліції, підполковник податкової міліції, майор податкової міліції. Середній начальницький склад: капітан податкової міліції, старший лейтенант податкової міліції, лейтенант податкової міліції. Молодший начальницький склад: старший прапорщик податкової міліції, прапорщик податкової міліції.

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25.10.2012 №885о/с майора податкової міліції ОСОБА_1 призначено старшим оперуповноваженим Департаменту внутрішньої безпеки.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в України" від 05.07.2012 №5083-VI (набрав законної сили 12.08.2012) ПК України доповнено розділами XVIII-1 та XVIII-2.

Зокрема, змінами до ПК України встановлено: особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (пункт 353.1 статті 353); держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист" (пункту 356.1 статті 356).

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.1996 №1486 "Про деякі питання проходження служби в податковій поліції" до врегулювання в установленому порядку питань проходження служби в податковій поліції поширено на працівників податкової поліції дію "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 №114.

Як уже зазначалось, позивач проходила службу в податковій міліції з 09.08.1999 по 15.10.2012 на посадах начальницького складу. Отже, під час проходження позивачем служби в органах податкової міліції згідно з Законом України "Про державну податкову службу в Україні" та ПК України на неї, як службовця начальницького складу податкової міліції, поширювались гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

З огляду на проаналізоване правове регулювання та встановлені обставини, суд погоджується з доводами позивача, що її служба в органах податкової міліції має такий же правовий статус як і служба в органах внутрішніх справ на посадах начальницького складу, тому така служба підлягає зарахуванню до вислуги років в поліції на підставі пункту 3 частини другої статті 78 Закону України "Про Національну поліцію", що дає право позивачу на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки з урахуванням відповідної вислуги років.

Відповідно до статті 78 КАС України: обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина четверта); правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду (частина сьома).

Судом зазначалось що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2019 у справі №826/8137/18 (набрало законної сили) відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Національної поліції України про зобов`язання відповідача зарахувати до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу в Національній поліції України вислугу років згідно з послужним списком особової справи з 09.08.1999, а також провести перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції з 07.11.2015 по час виконання рішення суду. Вказане рішення суду до апеляційного суду не оскаржувалось.

У вказаному рішенні окружного суду зроблено правовий висновок, що органи державної податкової служби (у тому числі податкова міліція) не відносилися до органів внутрішніх справ, враховуючи приписи частини першої статті 59, статті 60 Закону України "Про Національну поліцію" щодо особливого характеру служби в поліції, проходження якої регулюється цим Законом, тому суд дійшов висновку про те, що період служби позивача на відповідних посадах в податковій міліції не підлягає зарахуванню до стажу служби в поліції для виплати надбавки за стаж служби згідно з пунктом 3 частини другої статті 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Зважаючи на те, що змістом статті 78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду, враховуючи висновок суду в справі, що розглядається, про поширення на позивача під час проходження служби в органах податкової міліції згідно з Законом України "Про державну податкову службу в Україні" та ПК України гарантій соціального і правового захисту, передбачених статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист", суд не враховує наведений правовий висновок в адміністративній справі №826/8137/18 як преюдиційній.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість не зарахування Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України до вислуги років ОСОБА_1 служби в податковій міліції, відповідно підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправною відмови Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у зарахуванні підполковнику поліції ОСОБА_1 стажу служби в податковій міліції до стажу служби в поліції відповідно до статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" та зобов`язання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України зарахувати підполковнику поліції ОСОБА_1 стаж служби в податковій міліції за період з 09.08.1999 по 15.10.2012 до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки відповідно до статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" з урахуванням відповідної вислуги років.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. (квитанція від 06.02.2020 №85576). Оскільки позов задоволено повністю, сторонами не надано інших доказів понесення судових витрат, на користь позивача підлягають присудженню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо зарахування підполковнику поліції ОСОБА_1 заступнику начальника режимно-секретного відділу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України стажу служби в податковій міліції до стажу служби в поліції відповідно до статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII.

Зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику поліції ОСОБА_1 заступнику начальника режимно-секретного відділу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України стаж служби в податковій міліції за період з 09 серпня 1999 року по 15 жовтня 2012 року до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки відповідно до статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII, з урахуванням відповідної вислуги років.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (ідентифікаційний номер 40116086, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 10).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" (зі змінами згідно з Законом України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до пункту 3 Розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами згідно з Законом України від 30 березня 2020 року №540-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.А. Донець