Приговор № 89031592, 29.04.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/772/20

Справа№754/4658/20

В И Р О К

Іменем України

29 квітня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Броновицької О.В.

секретаря судового засідання Пітулько О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Донецьк, громадянина України, освіта середня,

не одруженого, працюючого в ТОВ «Сільпо-Фуд» пакувальником,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю: прокурора Федченка О.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020р. приблизно в 22.00 години ОСОБА_1 , знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Ашан» по вул.Г.Хоткевича, 1-Б в м.Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: банку кави «Якобс Монарх» 48г вартістю 55,26грн., пачку чаю «Грінфілд Гранд Фруіт» 25 пакетиків вартістю 31,57грн., три яйця «Шоколад кіндер сюрприз» вартістю 71,04грн., креветки вагові 1,106кг вартістю 151,33грн., ковбасу «Мадера» 0,342кг вартістю 92,94грн., ковбасу «Мадера» 0,328кг вартістю 89,14грн., продукт для солянки «Алан» вартістю 58,25грн., абрикос сушений 150г вартістю 29,84грн., м`ясо «Філе курчат бройлерний охолоджений» 0,956кг вартістю 79,59грн., «Фарш свинний» 0,759кг вартістю 64,70грн., упаковку «Кукурудза для попкорна» вартістю 17,13грн., м`ясо «Філе курчат охолоджене» 0,988кг вартістю 74,02грн., «Медок пасіка 500» вартістю 48,33грн., «Ашан/мигдаль 150» вартістю 77,08грн., «Снікерс білий шоколад» вартістю 20,38грн., «Мюслі лісова суміш» вартістю 8,54грн., сир «Едельвайс 45%» 0,457кг вартістю 78,79грн., а всього майно загальною вартістю 1047,93грн., яке взяв з полиць, заховав у свій рюкзак, пройшов через касову зону магазину без сплати за товар його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна до кінця, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки за лінією розрахункових кас був затриманий працівниками охорони магазину.

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 10.04.2020р. приблизно в 22.00 години в магазині «Ашан» по вул.Г.Хоткевича, 1-Б в м.Києві він впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки взяв з полиць продукти харчування - каву, чай, шоколад, креветки, ковбасу, м`ясо, сир, мед, кукурудзу, мюслі, мигдаль, сушений абрикос, заправку для солянки, які заховав у свій рюкзак, пройшов через касову зону магазину без сплати за вказані продукти їх вартості, однак за межами каси був затриманий працівниками охорони магазину, товар, який він намагався викрасти, було у нього вилучено та повернуто до магазину. Найменування, кількість та вартість продуктів, які він намагався викрасти, не оспорює. Злочин вчинив через нестачу у нього коштів для оплати вказаного товару. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, дуже жалкує про вчинене. У вчиненому щиро розкаюється.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, працює, його молодий вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість майна, яке він намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ ДВД-диск підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850грн.

Речовий доказ ДВД-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: