Постановление суда № 89023402, 28.04.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

28.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/2879/20

Єдиний унікальний номер 205/2879/20

Провадження № 2з/205/101/20

УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про зняття з реєстрації постійного місця проживання, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідачів Департаменту адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про зняття з реєстрації постійного місця проживання.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення доказів, в якій він посилався на те, що позивач позбавлений можливості самостійно надати докази, оскільки документи, які позивач просить витребувати, мають суттєве значення для вирішення справи, але містять інформацію з обмеженим доступом, а тому не можуть бути отримані позивачем самостійно. Просив суд витребувати у відповідача Департаменту адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради належним чином завірені копії: заяви ОСОБА_2 від 21 серпня 2019 року про зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання; документів, доданих до заяви ОСОБА_2 від 21 серпня 2019 року про зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання; рішення про зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання, ухваленого на підставі заяви ОСОБА_2 від 21 серпня 2019 року.

Крім цього, позивач просив допитати в якості свідків ОСОБА_3 , Шутіліну В.В., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які можуть надати свідчення стосовно вселення до спірного житлового приміщення, добросовісного користування ним, утримання, дбайливого ставлення до майна, дотримання правил утримання житлового будинку і при домової території, тощо.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

У позовній заяві позивачем заявлені позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення про зняття позивача з реєстрації постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, у зв`язку з тим, що докази, які позивач просить витребувати, не можуть бути ним отримані самостійно, суд вважає за необхідне витребувати у Департаменту адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради належним чином завірені копії: заяви ОСОБА_2 від 21 серпня 2019 року про зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання; документів, доданих до заяви ОСОБА_2 від 21 серпня 2019 року про зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання; рішення про зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання, ухваленого на підставі заяви ОСОБА_2 від 21 серпня 2019 року.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Заява про виклик свідків є обґрунтованою з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, щодо підстав заявлених вимог, а їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

При цьому, суд враховує складність справи та наявний предмет спору, що виник між сторонами, вважає, що допит всіх осіб, яких позивач просить допитати в якості свідків у судовому засіданні, може мати наслідком порушення строків розгляду справи та не є доцільним, а тому приходить до висновку про допит в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідчення яких також можуть мати значення для правильного вирішення справи. У задоволенні заяви в частині допиту в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 2,4 ст. 83, ч.ч. 3 ст. 84, ст. 91 ч. 1 ст. 260 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75) належним чином завірені копії:

-заяви ОСОБА_2 від 21 серпня 2019 року про зняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-документів, доданих до заяви ОСОБА_2 від 21 серпня 2019 року про зняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-рішення про зняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухваленого на підставі заяви ОСОБА_2 від 21 серпня 2019 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків:

? ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

? ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: