Постановление суда № 89014664, 30.04.2020, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3405/19

1-кп/154/71/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

прокурора Трофімука О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Сорочук М.С.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019030060000567 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.03.2020 р. обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.05.2020 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки ризики, котрі зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу на даний час не відпали і виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечили щодо даного клопотання та подали клопотання про звільнення з-під варти та обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 спливає 10.05.2020 р.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 не працює, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, пов`язаних із насильством та знову обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, а тому є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що судове провадження не завершено до спливу строку тримання під вартою та визначенні ст. 177 КПК України ризики, котрі були підставами для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому відсутні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який та слід продовжити йому строк тримання під вартою до 60 днів.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тому згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні даної ухвали не визначає розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому обчислювати з 29.04.2020 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 закінчується о 24 год. 27.06.2020 р.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Сорочук М.С. про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з – під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/ А.А Каліщук