
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
30 квітня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1544/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.01.2020 по 31.03.2020 у сумі 13 301,28 грн,
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод», у якому позивач просить суд:
- стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (р/р НОМЕР_1 в ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665, код 21792459) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за сп. №1 за період з 01.01.2020 по 31.03.2020 в сумі 13 301,28 грн.
Ухвалою суду від 14.04.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду документу про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України у сумі 2102 грн та уточненої позовної заяви із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін.
Копію зазначеної ухвали отримано уповноваженою за довіреністю особою позивача 16.04.2020.
Станом на теперішній час, недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.
Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.01.2020 по 31.03.2020 у сумі 13 301,28 грн повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України строк оскарження судового рішення продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
СуддяА.Г. Секірська
Судебное решение № 89009580, Луганський окружний адміністративний суд было принято 30.04.2020. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 360/1544/20. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: