
Справа №265/5636/16-к
Провадження №1-кп/265/38/20
У Х В А Л А
28 квітня 2020 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,
в ході розгляду клопотання прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № Величко Л.С. про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свердловськ, м.Червонопартизанська Луганської області, громадянина України, який згідно обвинувального акту зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Величко Л.С.,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
10 лютого 2020 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 ; провадження у справі зупинено до його розшуку.
27 квітня 2020 прокурор Маріупольської місцевої прокуратури №2 прокуратури Донецької області Величко Л.С. подала до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке одночасно також було подане до суду.
Прокурор в судовому засіданні просила суд відновити провадження по справі з метою вирішення питання про дозвіл на затримання ОСОБА_1 .
Суд, вивчивши подані клопотання, матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 1,2,3 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
З урахуванням наведенного та з метою розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.
Керуючись ст. ст. 188, 189 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити на 28 квітня 2020 року о 12-50 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судебное решение № 88989802, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) было принято 28.04.2020. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 265/5636/16-к. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: