№ 88989290, 24.04.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/1887/20

П О С Т А Н О В А

24.04.2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Керампром», незаміжньої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №202/05-99-04-02-14 від 02 квітня 2020 року складений головним державним ревізором – інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області Івашурою Т.В., відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1КУпАП з доданими матеріалами.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. А також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При вивченні матеріалу встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч.2 ст. 163-1 КУпАП на підставі акту перевірки за № 324/05-99-04-02/24655289 від 16 березня 2020 року, копія якого особисто останньою отримана не була (копія акту перевірки була надіслана поштою та отримана особою на прізвище ОСОБА_2 21 березня 2020 року).

Також встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №202/05-99-04-02-14 від 02 квітня 2020 року за ч.2 ст.163-1 КУпАП відсутні підпис та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, нібито, у зв`язку з її неявкою для складання і підписання протоколу.

В той час, згідно копії запрошення, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , запрошувалася до Головного управління ДПС у Донецькій області для складання, підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення на 27.03.2020.

Натомість, запрошення ОСОБА_1 для складання, підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.163-1 КУпАП на 02.04.2020 (дата складання протоколу) та своєчасне отримання його адресатом до протоколу не додані, що свідчить про те, що ОСОБА_1 належним чином не повідомлялася і не запрошувалася для складання протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду.

Сама по собі неявка ОСОБА_1 , як про це зазначено в протоколі, для його складання та підписання, не є підставою для визнання факту його складення законною, оскільки законом не передбачено можливості заочного притягнення особи до відповідальності.

Не дотримання вимог ст. 256 КУпАП уповноваженою особою на стадії складання протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідно до вимог Закону.

З огляду на що, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії №202/05-99-04-02-14 від 02 квітня 2020 року (з доданими документами) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Донецькій област для належного оформлення (усунення недоліків зазначених у протоколі).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді