Постановление суда № 88979210, 27.04.2020, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/301/16-ц

4-с/287/1/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

за участі секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську Житомирської області скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Олевський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на дії державного виконавця Олевського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржники звернулись до Олевського районного суду Житомирської області із скаргою на дії державного виконавця, в якій просять зобов`язати Олевський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зупинити шляхом надання відстрочки виконання рішення суду у справі № 287/301/16-ц у виконавчому провадженні ВП № 59154616 щодо ОСОБА_1 та у виконавчому провадженні ВП № 59154434 щодо ОСОБА_2 .

У поданій скарзі скаржники зазначають, що, на їх думку, рішення Олевського районного суду Житомирської області в справі № 287/301/16-ц не є правосудним, так як прийняте на підставі доказів, які є підробленими. Вважають, що виконавчі провадження ВП № 59154616 щодо ОСОБА_1 та ВП № 59154434 щодо ОСОБА_2 мають бути зупинені судом, який видав виконавчий документ шляхом відстрочки виконання рішення до винесення вироку у кримінальному провадженні № 1201706026000312.

Скаржники в судове засідання не з`явилися, надавши на адресу суду заяви, про розгляд скарги без їх участі, просять дану скаргу задовольнити.

Від державного виконавця надійшла заява про розгляд скарги без її участі та винести рішення на розсуд суду.

Дослідивши скаргу та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи 17.02.2020 року постановами державного виконавця Олевського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) накладено штраф на ОСОБА_1 в сумі 1700 грн. у виконавчому провадженні ВП № 59154616 та на ОСОБА_2 в сумі 1700 грн. у виконавчому провадженню ВП № 59154434, за невиконання рішення суду про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та господарськими спорудами, розташованими в АДРЕСА_1 .

Рішення Олевського районного суду Житомирської області по справі № 287/301/16-ц від 21.12.2018 року набрало законної сили та на підставі зазначеного рішення було видано виконавчі листи.

Так, за змістом ст. 129, 129-1 Конституції України, та у відповідності до ст. 18 ЦПК України, судове рішення, що набрало законної сили, обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови від 26 грудня 2003р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд вважає, що доводи зазначені у скарзі стосовно неправосудності рішення суду не підтверджені жодними доказами, рішення суду у цивільній справі № 287/301/16-ц від 21.12.2018 року вступило в законну силу та підлягає виконанню. Суду не надано достатніх та належних доказів того, що ордер на отримання житла, на який посилаються скаржники у поданій до суду скарзі є підробленим, з копії витягу по кримінальному провадженню № 1201706026000312 не вбачається, що на даний час завершено досудове розслідування та прийнято судове рішення по даному кримінальному провадженню. Вирок суду за наслідками такого кримінального провадження суду не надано.

Доводи скаржників не знайшли свого підтвердження, спростовуються матеріалами справи, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-452 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державного виконавця Олевського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Винар