№ 88978655, 09.04.2020, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/227/20

Провадження №3/726/161/20

Категорія 156

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 03.02.2020 року о 00 год. 47 хв. в м. Чернівці по вул. Карбулицького, керував автомобілем «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері, чим порушив ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, шляхом надіслання СМС-повідомлення.

В судовому засіданні захисник Осокін ОСОБА_2 пояснив, що правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнає та надав суду письмові пояснення в яких вказує, що відсутні докази того, що поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці в присутності двох свідків. Крім того, вказує, що згідно Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, всупереч цьому, з переглянутого відеозапису вбачається, що він є неповним та обрізаним. Разом із тим, в матеріалах відеозаписів відсутнє відео, де працівник закладу охорони здоров`я, готуючи «Драгер» до застосування вставляє в нього мундштук, який був у використанні. Також вказує, що акт огляду ОСОБА_1 не складався, повторно через 20 хв. після того, як огляд щодо нього вже проводився. Просив суд провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 364795 від 03.02.2020 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 03.02.2020 року на огляд водія ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №170 від 03.02.2020 року, з якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, також відеозаписами з нагрудної камери патрульних поліцейських та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного вище, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 керував 03.02.2020 року, близько 01.50 год. «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері.

Щодо, пояснень, які надав в судовому засіданні захисник Осокін А ОСОБА_3 то суд не бере їх до уваги, оскільки дані пояснення спростовуються відеозаписами з нагрудних камер поліцейських з яких вбачається, що правопорушник сам вказує, що знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вживав алкогольні напої, також вбачаться, що працівники поліції пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, який проводиться виключно лікарем наркологом Чернівецького обласного наркологічного диспансеру у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан – ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA79899998000003121125602600; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк