Постановление суда № 88974262, 24.04.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 211/3097/18

Провадження № 1-кс/210/653/20

"24" квітня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло на розгляд кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 146 ч.2, 289 ч.2, 368 КК України (справа №211/3097/18).

Зазначене кримінальне провадження відповідно до ст.35 КПК України передане на розгляд судді ОСОБА_2 .

Суддею Сільченко В.Є. подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що ним розглянуто та вирішено питання щодо відводу судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В. від розгляду даної справи, за результатами розгляду якого у відводі судді було відмовлено. За таких обставин, вважає, що вбачається наявність обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді, що є підставою для відводу.

Суд, дослідивши доводи викладені в заяві судді ОСОБА_2 , а також дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як указав Європейський суд у справі « ОСОБА_3 і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія А, № 255, с.12, п.27, 28 і 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п.42, ЄСПЛ 2000-XII). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. the United Kingdom), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с.794, п.38). Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. згадане вище рішення у справі Веттштайна (Wettstein), п.43).

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись положенням ст.75 КПК України, з метою виключення сумнівів у неупередженості судді, відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.35, ст.76 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.ст.121 ч.1, 146 ч.2, 289 ч.2, 368 КК України (справа №211/3097/18, (провадження №1-кп/210/607/20) направити для перерозподілу на розгляд іншому судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, визначеному в поряду ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович