Постановление суда № 88967938, 24.04.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 127/23219/19

2-2992/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бутько Мар`яна Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Вінницький міський суд Вінницької області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бутько М.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2019 року скасовано, справу направлено на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бутько М.В. від 18 липня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 375, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бутько М.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяну Леонідівну надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію виконавчого провадження № 59680388 з примусового виконання виконавчого напису від 18 липня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 375 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» заборгованості в сумі 12735 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: