Постановление суда № 88966305, 23.04.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2/331/937/2020

ЄУН 331/1121/20

У Х В А Л А

23 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представника позивача Моїсеєнка І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « АЛАНД» ( місцезнаходження : вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301, м. Київ), треті особи – Хара Наталія Станіславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ( місце знаходження : вул. Тарасівська, буд.18, кв.12, м. Київ), ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ( місцезнаходження : вул.. Жуковського, буд. 36, офіс 4003, м. Запоріжжя), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ « ФК « АЛАНД», треті особи - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ), Котула А.М., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області , про визнання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 4349 від 05.02.2020 року, таким, що не підлягає виконанню.

В суді представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. – копій матеріалів виконавчого провадження № 61366178 з примусового виконання виконавчого напису № 4349 виданого 05.02.2020 року приватним нотаріусом КМНО Хара Н С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФК «АЛАНД» заборгованості в розмірі 25 280,86 гривень.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані документи самостійно отримати він не має можливості, проте вони мають суттєве значення для правильного вирішення спірної ситуації.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Причина неявки представника відповідача та третьої особи – приватного нотаріуса Хара Н.С. суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Третя особа – приватний виконавець Котула А.М. звернувся до суду з листом, в якому просить розглянути справу за його відсутності та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги позицію третьої особи – приватного виконавця Котули А.М., викладену в листі, приходить до такого.

Згідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами третьою та четвертою наведеної норми цивільного процесуального законодавства передбачено, що сторони мають обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, при цьому суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Із змісту статті 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із обґрунтувань вимог заявника про витребування доказів, предмету спору, обставин, викладених по тексту позову, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.2 ст. 77, ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котулу Артема Михайловича ( м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд.36, офіс 4003) у строк до 21 травня 2020 року надіслати на адресу суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 61366178 з примусового виконання виконавчого напису № 4349 виданого 05.02.2020 року приватним нотаріусом КМНО Хара Н С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФК «АЛАНД» заборгованості в розмірі 25 280,86 гривень.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом ( ч.8 ст. 84 ЦПК України), а саме тимчасове вилучення доказів для дослідження судом ( стаття 146 ЦПК України) , а також штраф ( стаття 148 ЦПК України).

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « АЛАНД», треті особи – ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котула Артем Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 22 травня 2020 року – 11.30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам для відома, а приватному виконавцю ОСОБА_2 . також і для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

23.04.2020