Постановление суда № 88955008, 28.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 квітня 2020 року Справа № 804/358/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляд справи у судовому засіданні у справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування картки відмови, визнання недійсним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 09.07.2014 № 110010000/2014/20056, визнання недійсним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 09.07.2014 № 110010000/2014/600121/1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

В підготовче засідання 28.04.2020 року представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 28.04.2020 року замінено позивача на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат».

Згідно частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються позивачем, а які належать доказувати, призначено колегіальний розгляд справи та проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи неявку учасників справи та пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” від 11.03.2020 року №211, зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року №291 про встановлення карантину до 11.05.2020 року, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.05.2020 року о 11 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 183, 205, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №804/358/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування картки відмови, визнання недійсним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 травня 2020 року о 11 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали разом з повістками про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар