Постановление суда № 88937481, 27.04.2020, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12161/18

Провадження № 1-кп/159/29/20

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:

головуючого - судді Логвинюк І.М.,

суддів - Лесика В.О., Панасюка С.Л.,

при секретарі судового засідання - Щесюк Н.Й.,

з участю: прокурора - Гуцуляка Т.Ю.,

захисника - Сорокопуда М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. в режимі відеоконференції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор" кримінальне провадження № 420 160 300 000 002 13 про обвинувачення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Володимирі - Волинському Волинської області, гр. України, без визначеного місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. ч. 1, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні з об"єктивних причин оголошено перерву на іншу дату.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому строком на 60 днів, з тих підстав, що такий запобіжний захід був застосований на строк до 29.04.20 р., розгляд справи до цієї дати є неможливим і ризики, що були підставою для застосування і продовження дії такого запобіжного заходу, збереглись та не зменшились. Просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, заперечили проти задоволення клопотання прокурора, поклавшись на тривалість утримування обвинуваченого під вартою та необгрунтованість клопотання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому гл. 18 цього Кодексу. Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання по суті, обговорюючи питання щодо запобіжного заходу, суд враховує, що у судовому засіданні ще всі свідки не допитані, є об"єктивна необхідність для оголошення перерви; вирішити справу по суті до 29.04.20 р. не є можливим.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та вбачає підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з наданням права внесення застави.

При цьому колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії, у т. ч., особливо тяжких; заслуговує на увагу твердження прокурора про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні; вчинити інший злочин, уникати суду, так як не має визначеного місця проживання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

А тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, є необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Будь - яких даних про відсутність на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

За вказаних вище обставин обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення, відповідно до ч. 5 п. 3 ст. 182 КПК України, визначеної раніше застави у сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 552 300 грн.

Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 продовжити строком на 60 днів до 25.06.20 р. включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України обвинуваченому ОСОБА_1 залишити заставу у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 552 300 (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі триста) гривень, що визначена попередньо за ухвалою суду від 07.05.19 р..

Роз"яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 552 300 (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі триста) гривень, внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: Реквізити для сплати застави: заставу в розмірі слід вносити на депозитний рахунок Одержувач ТУ ДСА України в Волинській області. Код ЄДРПОУ 26276277. Депозитний рахунок № UA НОМЕР_1, БанкДКСУм.Київ. Призначення платежу: застава за ПІБ особи (кого), № справи, назва суду, та надати документ, що це підтверджує, прокурору, суду.

Згідно ст. 183 КПК України у разі внесення застави обвинуваченого звільнити з - під варти та покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме: з`являтись на виклик до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає - м. Луцьк, Волинської обл., без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідні органи державної влади свої документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Головуючий:І. М. Логвинюк

Судді: В.О. Лесик

С.Л. Панасюк