Решение № 88931853, 23.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

23 квітня 2020 року м. Київ № 640/4849/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Ізоляція»доДержавної фіскальної служби Українипровизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити діїв с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Ізоляція» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просило суд:

- визнати дії комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації щодо прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку від 27 лютого 2019 року №1088847/42493203;

- зобов`язати комісію Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації прийняти Таблицю даних платника податку Товариств з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Ізоляція» від 22 лютого 2019 року №1.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Ізоляція» задоволено у повному обсязі.

Рішення від 30 вересня 2019 року набрало законної сили 26 листопада 2019 року.

З метою виконання рішення від 30 вересня 2019 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи 12 грудня 2019 року.

В той же час, позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3842,00 грн., проте судом при ухваленні рішення від 30 вересня 2019 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у розмірі 1921,00 грн.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовною заявою сплачено судовий збір платіжними дорученнями №192 та №191 від 06 березня 2019 року на загальну суму 3842,00 грн. (кожне по 1921,00 грн.) за дві вимоги немайнового характеру.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Ізоляція задоволено у повному обсязі, проте даним рішенням розподілено лише частину понесених позивачем витрат, а саме 1921,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких підстав, суд дійшов висновку про доцільність винесення додаткового рішення, яким стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Ізоляція» (84200, Донецька область, м. Дружківка, вулиця Привокзальна, будинок 6, код ЄДРПОУ 42493203) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1921,00 грн.

У зв`язку з чим, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Підсумовуючи викладене та керуючись статтями 2, 77, 139, 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Ізоляція» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Ізоляція» (84200, Донецька область, м. Дружківка, вулиця Привокзальна, будинок 6, код ЄДРПОУ 42493203) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко