Постановление суда № 88924676, 22.04.2020, Оболонський районний суд міста Києва

22.04.2020 Справа № 756/4737/20

Справа пр. №6/756/346/20

ун. №756/4737/20

У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України. Ці вимоги застосовуються також до заяв про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно з п. п. 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" у своїй заяві вказує, що 05 травня 2010 року Оболонським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі №2-3671/10 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Проте заявником не зазначено посилання на докази на підтвердження того, що Оболонським районним судом м. Києва дійсно було ухвалено таке рішення (зокрема, до матеріалів заяви не долучено належним чином засвідчену копію рішення у справі №2-3671/10).

Також заявник зазначає, що 19 серпня 2016 року Оболонським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про заміну стягувача ПАТ "УкрСиббанк" його правонаступником ПАТ "Дельта Банк" у виконавчому провадженні.

Проте заявником не зазначено посилання на докази на підтвердження факту заміни стягувача у виконавчому провадженні (до матеріалів заяви не долучено належним чином засвідчену копію ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні).

Окрім цього, заявником не додано до заяви підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також суддя звертає увагу заявника на таке.

Згідно з пп. 17.2 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Крім того, відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З аналізу пп. 17.2, 17.4 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України та ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що право на звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання надано лише стягувачу, а з заявою про видачу дубліката виконавчого листа - стягувачу та державному або приватному виконавцеві.

ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" не є стягувачем у справі №2-3671/10, відтак воно не наділене правом на звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Таким чином, заявнику ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" слід визначитись зі змістом вимог заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Вказані норми законодавства на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються й щодо заяв про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа.

На виконання зазначеної ухвали заявник повинен подати до суду заяву в новій редакції відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків у термін до 04 травня 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки заяви у встановлений строк не будуть усунуті, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук