№ 88914238, 17.04.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2218/20

3/214/1179/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2020 року суддя Саксаганського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області – Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, працюючого директором ТОВ «Меттранссервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ «Меттранссервіс», код ЄДРПОУ 32693741, юридична адреса: вул. Харцизська, буд.11, м. Кривий Ріг, допустив несвоєчасну сплату податку на додану вартість по податковим деклараціям №9276105486 від 20.11.2019 року, № 9304714723 від 18.12.2019 року, № 9332264205 від 20.01.2020 року, загально у сумі 4399689,20 грн., по термінам сплати відповідно 30.11.2019 року, 31.12.2019 року та 30.01.2020 року. Фактично сплачено 13.12.2019 року, 28.01.2020 року , 31.01.2020 року та 20.02.2020 року. Правопорушення вчинено за місцезнаходженням підприємства.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення , акт проведення камеральної перевірки.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 – директора ТОВ «Меттранссервіс», тобто особи, відповідальної за господарську діяльність підприємства, який несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення по сплаті податку на додану вартість, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, адже правопорушення він вчинив будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення постановою від 26.12.2019 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2 , усунення допущених порушень податкового законодавства в добровільному порядку, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, 163-2 ч.2, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 4 0 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Прасолов В.М.