№ 88905641, 23.04.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/1253/20 Провадження № 3/946/445/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «ПЛАНТАГРО ЮГ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області 17 квітня 2018 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків – « НОМЕР_2 », -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №691460 (№000620115-32-5206/41953516) від 25.02.2020 року ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «ПЛАНТАГРО ЮГ», 41953516, вчинив правопорушення: неповідомлення державним податковим інспекторам за встановленою формою відомостей про доходи найманих працівників за формою 1-ДФ за ІІІ-IV квартали 2018 року, ІІІ кв., IV кв. 2018 року, І кв., ІІ кв., ІІІ кв., IV кв. 2019 року згідно акту №001721/15-32-52-06/41953516 від 20.02.2020 року, чим порушив вимоги ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №691460 (№000620115-32-5206/41953516) від 25.02.2020 року; актом №001721/15-32-52-06/41953516 від 20.02.2020 року щодо дотримання умов діючого законодавства з питань своєчасності подання податкового розрахунку за ф. № 1 - ДФ, та іншими матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналіз сукупності усіх даних, що містяться в досліджених у суді доказах, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування заходу впливу у вигляді попередження, оскільки в даному випадку такий захід впливу, як попередження, повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування більш суворих заходів впливу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.26, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області 17 квітня 2018 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків – « НОМЕР_2 », в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко