
Справа № 953/24107/19
н/п 2/953/1008/20
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"21" квітня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Недосєкіної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу в порядку загального позовного провадження №953/24107/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
05.12.2019 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову ХМУЮ, актовий запис №1683 та залишити їй прізвище чоловіка – ОСОБА_3 ; стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання доньки – ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частин всіх видів доходу, але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 13.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 26.02.2020 закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання позивач не з`явилась, разом з позовом подала заяву, в якій просила розглянути подану нею позовну заяву за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів розглядати в порядку заочного розгляду.
Ухвала оскраженнюне підлягає.
Суддя Чередник В.Є.
Судебное решение № 88901980, Київський районний суд м. Харкова было принято 21.04.2020. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 953/24107/19. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: