№ 88901149, 23.04.2020, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/439/20

Провадження № 3/395/282/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 05.04.2020 року, близько 17 години 30 хвилин по вул. Промисловій в смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом VIPER НОМЕР_1 , без д/н на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та маячків червоного та синього кольору, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив підпункт п.2.4 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини, зазначенні в протоколі про вчинення ним адміністративних правопорушень не оспорював.

Так вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

А саме, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ № 010012 від 05.04.2020 року, згідно якого 05.04.2020 року, близько 17 години 30 хвилин по вул. Промисловій в смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом VIPER НОМЕР_1 , без д/н на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та маячків червоного та синього кольору, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив підпункт п.2.4 ПДР України.

При цьому суд виходить з того, що крім вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 010012 від 05.04.2020 року, вина ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

На підставі наведених доказів слід дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, від його дій настали негативі наслідки, вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (ста п`ятидесяти трьох) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний