Решение № 88895205, 24.02.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46223/19

Провадження № 2-а/761/89/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Головного Управління Держпродспоживслужби м. Києва Караулова Віталія Дмитровича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

У вимогах позивач просить: скасувати постанову відповідача від 21.11.2019 року №294 про накладення на головного інженера ТОВ «Житлобуд-1» Дроздова І.І . штрафу і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.11.2019 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.155 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153,00 грн.

Позивач вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню на тій підставі, що на нього не покладається обслуговування ліфтів будинку АДРЕСА_1 , оскільки обслуговування покладається на спеціалізовану організацію ПП «Толока М», згідно з договором від 10.02.2010 року. Головний інженер ТОВ «Житлобуд-1» ОСОБА_1 не може нести відповідальність за не проведення капітального чи поточного ремонту ліфту будинку. Оскільки такі роботи не входять до вартості послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території. Крім того позивач зазначає, що будинок АДРЕСА_1 не перебував та не перебуває на балансі ТОВ «Житлобуд-1». Таким чином оскільки Головний інженер ТОВ «Житлобуд-1» ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративної відповідальності за неналежне утримання ліфта в будинку і між виконанням ним своїх службових обов`язків та поломкою ліфта відсутній причинно-наслідковий зв`язок. В його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року було призначено розгляд справи у спрощеному провадженні.

Так як справа розглядалась в порядку спрощеного провадження сторони в судове засідання не викликались.

Сторони не звертались до суду з клопотанням про слухання справи з викликом сторін.

14.01.2020 року до суду надійшов відзив відповідача на заявлені вимоги в яких він просить відмовити в задоволенні позовних вимог на тій підставі, що 19.09.2019 року до Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві надійшло доручення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів і захисту прав споживачів щодо перевірки можливого порушення законодавства про захист прав споживачів ТОВ «Житлобуд-1» за фактами, наведеними у зверненні ОСОБА_5 та інших щодо неналежної якості послуг утримання будинку, зокрема не забезпечення належного функціонування ліфтів будинку, які перебувають в аварійному стані. Міністерством економічного розвитку і торгівлі України було надано погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), лист від 17.09.2019 року №3633-06/37796-03. В період з 24.09.2019 по 26.09.2019 року співробітниками Головного управління проведено перевірку ТОВ «Житлобуд-1» та під час обстеження будинку АДРЕСА_1 було встановлено несправність вантажного ліфту, а саме: виконавець послуг не забезпечує належне утримання та ремонт ліфтів. Зазначені порушення відображені в акті від 26.09.2019 року. Директор ТОВ «Житлобуд-1» з актом ознайомлена та отримала його примірник. За порушення, які зазначені в акті до адміністративної відповідальності притягнуто ОСОБА_1 який перебуваючи на посаді головного інженера ТОВ «Житлобуд-1» не забезпечив належного утримання і ремонт ліфтів. Також представник зазначає, що твердження позивача про необхідність проведення капітального ремонту ліфту не обгрунтовані, так як з врахуванням переліку робіт та матеріалів, які зазначені в листі ТОВ «Толока М», для введення ліфтів в експлуатацію необхідно виконати роботи з технічного обслуговування ліфтів, а не капітальні.

Представник зазначив, що ТОВ «Житлобуд-1» є виконавцем комунальних послуг, тобто суб`єктом господарювання, який надає споживачам комунальні послуги відповідно до умов договору, в тому числі послуг з технічного обслуговування ліфтів. Залучення ТОВ «Толока М» до виконання робіт по обслуговуванню ліфтів у відповідності до положень ст.838 ЦК України не позбавляє ТОВ «Житлобуд-1» відповідальності перед споживачем. Позивач мав вичерпну інформацію щодо технічного стану ліфтів у будинку, мав можливість та був зобов`язаний за посадою вжити відповідні заходи для забезпечення належного утримання та ремонту ліфтів у будинку. Відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення діяв в межах компетенції з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, що до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів надійшла скарга мешканців будинку АДРЕСА_1 в тому числі на незадовільну роботу ліфтів.

17.09.2019 року копія скарги надійшла до Головного управління Держспоживслужби в м.Києві із зобов`язанням ретельно і всебічно перевірити наведені у зверненні факти.

19.06.2019 року комісією у складі: головного інженера ТОВ «Житлобуд-1» Дроздова І.І., майстра ТОВ «Житлобуд-1» Олійника В.М., технічного директора ТОВ «Толока М» Могильного В.С., виконроба ТОВ «Толока М» Гука В.В. було складено акт обстеження технічного стану ліфтів ТОВ «Житлобуд-1» в житловому будинку № АДРЕСА_2 та в результаті обстеження ліфта було встановлено знос канато-ведучого шківа, шків потребує заміни, проточці не підлягає; знос черв`ячної пари редуктора головного приводу та знос підшипників, редуктор потребує заміни. Та встановлено, що ліфт потребує заміни шківок обмежувача швидкості та магнітний пускач.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в м.Києві проводилась перевірка ТОВ «Житлобуд-1» за результатами чого було складено акт №4561-1 від 26.09.2019 року.

З актом ознайомлена директор ТОВ «Житлобуд-1» та висловила свою незгоду з виявленим порушенням щодо неналежного обслуговування ліфтів.

26 вересня 2019 року головним спеціалістом відділу контролю у сфері робіт та послуг Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві Бойченко М.М. склала протокол про адміністративне правопорушення №227 відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 26.09.2019 року при перевірці ТОВ «Житлобуд-1» за адресою: м.Київ, просп.Героїв Сталінграда, буд.16-Д при обстеженні житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці на посаді головного інженера не забезпечив належного утримання і ремонту ліфтів, чим порушив вимоги п.п.5.5.5 п.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155 КУпАП, що зафіксовано в акті від 26.09.2019 року №4561-1.

На підставі зазначеного протоколу, 21.11.2019 року т.в.о. заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві Караулов В.Д. постановою №294 притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.155 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153,00 грн.

ОСОБА_1 в цей же день отримав копію постанови та зазначив про свою незгоду з постановою.

Крім того, як зазначив позивач та не заперечував зазначену обставину відповідач, на підставі Договору №10-02/10 на виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтового обладнання від 10.02.2010 року, приватне підприємство «Толока-1» взяло на себе зобов`язання по організації і виконанню робіт по цілодобовому технічному обслуговуванню пасажирських ліфтів в житлових будинках ТОВ «Житлобуд-1».

Згідно умовами п.2.4 та 2.5 Договору, вартість матеріалів та запасних частин сплачує Замовник - ТОВ «Житлобуд-1» (та не передбачено такого обов`язку головного інженера) додатково.

Частина 1 статті 155 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю,.

Об`єктом правопорушень, передбачених зазначеною статтею, є суспільні відносини в сфері торгівельної діяльності. Торговельна діяльність - це ініціативна, самостійна діяльність юридичних осіб і громадян щодо здійснення купівлі та продажу товарів народного споживання з метою отримання прибутку. Вона може здійснюватися у сферах роздрібної та оптової торгівлі, а також у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері. Торговельна діяльність в Україні регулюється Господарським кодексом України, законами України «Про захист прав споживачів», «Про споживчу кооперацію», «Про зовнішньоекономічну діяльність», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про лікарські засоби», «Про безпечність та якість харчових продуктів», Порядком заняття торговельною діяльністю і правилами торговельного обслуговування населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8.02.1995 р. №108, Правилами роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, затвердженими наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 11.03.2004 р. № 98, Правилами роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затвердженими наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 11.07.2003р. № 185, а також іншими нормативно-правовими актами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 зазначеної статті, полягає у порушенні правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю. Відповідно до п. 8 Порядку заняття торговельною Діяльністю і правил торговельного обслуговування населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8.02.1995 р. № 108, суб`єкти господарської діяльності всіх форм власності, які займаються торгівельною діяльністю, повинні забезпечити: відповідність виробничого приміщення (місця) чи будівлі для здійснення торговельної діяльності необхідним екологічним і санітарно-гігієнічним умовам, а технічного стану приміщення (місця), будівлі та устаткування, які будуть використані для торговельної (торговельно-виробничої) діяльності, - вимогам нормативних документів щодо зберігання, виробництва та продажу відповідних товарів, а також охорони праці; постійний розвиток матеріально-технічної бази підприємств, оснащення їх сучасною технікою і обладнанням; застосування прогресивних форм торговельного обслуговування населення; наявність на видному місці в торговельному приміщенні асортиментного переліку товарів, чинних санітарних і ветеринарних правил, правил продажу товарів та іншої необхідної нормативно-технічної документації та дотримання встановлених у них вимог; продаж товарів громадянам чистою вагою і повною мірою. Нормативно-правовими актами, які регулюють торгівельну діяльність, встановлено також інші вимоги щодо правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, порушення яких спричиняє адміністративну відповідальність за ч. 1 статті 155 КУпАП.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155 КУпАП характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктами правопорушень, передбачених зазначеною статтею, можуть бути як посадові, так і фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності та працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Згідно з пунктом 5.5.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 N76, утримання і ремонт ліфтів здійснює виконавець послуг або за договором - спеціалізована організація. Виконавець послуг має право самостійно утримувати та ремонтувати ліфти за умови наявності відповідних дозволів, отриманих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.2003 N 1631 ( 1631-2003-п ) "Про затвердження Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами".

Крім того, згідно з п.5.5.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, при обслуговуванні ліфтів необхідно дотримуватися вимог нормативно-технічних актів.

Згідно з п.5.5.6 Правил, відповідальність за справний стан і безпечну експлуатацію ліфтів покладається на його власника.

При обслуговуванні ліфтів необхідно суворо виконувати правила техніки безпеки (п.5.5.9 Правил).

Пунктом 9.7.1 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 року №190 передбачено, що монтаж, налагодження, ремонт, реконструкцію, модернізацію ліфтів повинні виконувати суб`єкти господарювання, які отримали дозвіл відповідно до вимог НПАОП 0.00-4.05-2003 ( 1631-2003-п ).

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

В позовній заяві позивач заперечує факт порушення ним ч.1 ст.155 КУпАП.

В той же час відповідач не надав суду доказів що ОСОБА_1 є відповідальним за належне утримання ліфтів, фінансування проведення ремонтних робіт ліфтів та внаслідок дій позивача не були профінансовані ремонтні роботи ліфта.

Відповідно до положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тому, суд, приходить до висновку, що вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не підтверджується жодним доказом, окрім постанови про адміністративне правопорушення, складеної відповідачем.

Згідно положень ст.286 КАС України враховуючи, що в судовому засіданні відповідачем не доведено правомірності винесення постанови, суд вважає за можливе скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 73, 74, 77, 241, 242, 296 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Головного Управління Держпродспоживслужби м. Києва Караулова Віталія Дмитровича про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову №294 від 21 листопада 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 153,00 грн.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г.Притула