№ 8887928, 31.03.2010, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 р.           Справа № 2-а-729/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чернюк Алли Юріївни,

при секретарі судового засідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні

за участю представників сторін:

прокурора: Медяна В.О. діє на підставі посвідчення №21-2009

позивача : Швець О.П. – представник на підставі доручення від 11.01.2010 р.

відповідача : не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до: Відкритого акціонерного товариства "Подільськагрохарчорембуд"

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Подільськагрохарчорембуд" про стягнення штрафу в розмірі 85 000 гривень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.02.2010 року за даним позовом відкрито провадження у справі.

Позов мотивовано тим, що відкрите акціонерне товариство "Подільськагрохарчорембуд" порушило вимоги п. 10 ст. 8 Закону України від 30 жовтня 1996 № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" щодо обов’язкового виконання розпоряджень територіальних органів ДКЦПФР, про що уповноваженою особою комісії 30.06.2009 року було складено акт №153 - ВІ про правопорушення на ринку цінних паперів.

На підставі вказаного акту, 09.07.2009 року уповноваженою особою Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні відповідача було винесено постанову №159-ВІ щодо застосування санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу у розмірі 85 000 грн. Зазначену суму необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України протягом 15 днів з дня отримання постанови.

Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 09.07.2009 №159-ВІ відкритим акціонерним товариством "Подільськагрохарчорембуд" у встановленому порядку не оскаржувалась, документ, який підтверджує сплату штрафу до Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не подавався.

На підставі викладеного прокурор просить стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України суму застосованого штрафу у розмірі 85 000 гривень.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд позов задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, причини неявки суду невідомі. Про день, час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром відправлення рекомендованої кореспонденції від 03.03.2010 року та повідомленням про вручення поштового відправлення від 22.03.2010 року (а.с.16, 26). Суд вважає, що вжив достатні заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю або участю повноважного представника відповідача, для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим кодексом, тому неявка відповідача у судове засідання може потягнути за собою порушення строків провадження у справі. За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу без участі відповідача або його повноважного представника.

Дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно із абз. 2 ст. 1 Закону України від 30 жовтня 1996 № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Державне регулювання ринку цінних паперів згідно із ст. 5 Закону України від 30 жовтня 1996 № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи (ст. 6 Закону України від 30 жовтня 1996 № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні").

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у відповідності із п. 14 ст. 8 Закону України від 30 жовтня 1996 № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", зокрема, має право накладати штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Уповноваженою особою комісії складено розпорядження № 2-ВІ про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів від 12.01.2009 року, що встановлені робочою групою Вінницького територіального управління ДКЦПФР при проведенні планової перевірки ВАТ "Подільськагрохарчорембуд" в період з 10 грудня по 26 грудня 2008 року.

Так, плановою перевіркою ВАТ "Подільськагрохарчорембуд" виявлені наступні порушення вимог чинного законодавства на ринку цінних паперів, зокрема:

-          ВАТ «Подільськагрохарчорембуд» в порушення вимог п.4 ст.6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" і п.п. 14 п.8.2 «Положення про вимоги до сертифікатів цінних паперів, випущених у документарній формі», затвердженого рішенням ДКЦПФР від 31.07.1998 №95 всім акціонерам товариства не видано сертифікати акцій, які відповідають вимогам законодавства;

-          Статут ВАТ "Подільськагрохарчорембуд" не містив інформації про наслідки невиконання зобов’язань по викупу акцій, що не відповідає вимогам ст. 37 Закону України "Про господарські товариства".

-          Окремі положення статуту ВАТ "Подільськагрохарчорембуд" суперечили вимогам ст. 159 Цивільного кодексу України та п.3 ст.3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок";

-          Окремі пункти Положення про проведення загальних зборів акціонерів не відповідали вимогам ст. 159 Цивільного кодексу України;

До того ж, в порушення вимог ст. 46 Закону України "Про господарські товариства", в частині обрання членів наглядової ради з числа акціонерів, 23 липня 2004 року Загальними зборами акціонерів ВАТ "Подільськагрохарчорембуд" (протокол №2 від 23.07.2004 року) обрано Наглядову раду товариства у складі: голови ради Дунець Леоніда Івановича (представник СТОВ "Липівка"), члени ради: Макєєв Володимир Олександрович та Ковальчук Юлія Юріївна (представники регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області).

На підставі п. 10 ст. 8 Закону України від 30 жовтня 1996 № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", п. 6 розділу ХІV Правил розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 №2272, зазначеним розпорядженням постановлено у термін до 31 травня 2009 року усунути порушення законодавства про цінні папери та до 10 червня 2009 року письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

Уповноваженою особою комісії 30.06.2009 року складено акт від 30.06.2009 №153-ВІ, яким встановлено, що станом на 30 червня 2009 року відкритим акціонерним товариством "Подільськагрохарчорембуд" розпорядження № 2-ВІ не виконано та відсутня будь-яка інформація про стан його виконання. Клопотання про продовження терміну виконання розпорядження, в установлений термін, від товариства не надходило.

Відповідно до п. 8 ст. 11 Закону України від 30 жовтня 1996 № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів передбачена відповідальність юридичних осіб – у розмірі від тисячі до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно протягом року у розмірі від п’яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На розгляд справи про правопорушення керівник або представник товариства не прибув та не надав пояснень з приводу виявленого порушення, а тому уповноваженою особою комісії розглянуто справу за наявними в ній матеріалами.

На підставі вказаного акту, 09.07.2009 року уповноваженою особою Комісії - начальником Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні відповідача було винесено постанову №159-ВІ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85 000 грн., яка направлена відповідачу рекомендованим листом (а.с.4,5).

Відповідно до розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 № 2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 за № 120/14811, штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання нею постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений п. 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Частиною 3 ст. 11 Закону України від 30 жовтня 1996 № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" також закріплено, що штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Враховуючи те, що відкрите акціонерне товариство "Подільськагрохарчорембуд" постанову Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 09.07.2009 №159-ВІ у встановленому порядку не оскаржило, внаслідок чого вона на момент розгляду справи є чинною та такою, що підлягає виконанню, та зважаючи на те, що в порушення вимог розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, штраф протягом 15 днів з дати отримання постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів не сплатило, позовні вимоги є обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вимоги частини 4 ст. 94 КАС України, відповідно до якої у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, а також зважаючи на те, що прокурор, відповідно до пункту 30 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", від сплати державного мита (судового збору) звільнений, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Подільськагрохарчорембуд" задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Подільськагрохарчорембуд" (21100, м. Вінниця, вул. Черняховського, 78, код ЄДРПОУ 00388547, р/р 260013015610 ВФ "Промінвестбанк" МФО 302571) на користь Держави (код бюджетної класифікації 21081100 символ звітності 106, банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області, р/р 31111106700002, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701167 – м. Вінниця) штраф в розмірі 85000 (вісімдесят п’ять тисяч) гривень.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 02.04.10

Суддя          Чернюк Алла Юріївна