Постановление суда № 888704, 12.07.2007, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

УХВАЛА

12 липня 2007 р.

Справа № П-8/14

Господарський суд Івано- Франківської області у складі:

Суддя Шіляк Марина Анатоліївна

при секретарі Феденько Наталія Михайлівна

розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Долинська об'єднана державна податкова інспекція вул. Грушевського, 16, м.Долина, Івано-Франківська область,77500

до відповідача Долинський спеціалізований агролісгосп обласного підприємства "Івано-Франківськоблагроліс" вул. Л. Українки, 10, м.Долина, Івано-Франківська область,77500

про стягнення податкового боргу в сумі 39674грн.62коп. за рахунок активів боржника.

За участі представників:

Від позивача: Урядко Роман Ярославович, (довіреність №469 від 23.01.07) головний державний податковий інспектор юридичного сектору ДПІ;

Від відповідача: Кузь А. П., (довіреність №б/н від 08.06.07)представник;

Від відповідача: Пастущин Богдан Володимирович, (довіреність №85 від 11.07.07) заступник генерального директора;

ВСТАНОВИВ: долинським спеціалізованим агролісгоспом обласного підприємства "Івано-Франківськоблагроліс" подано заяву про відстрочення виконання постанови господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2006 року.

Заява про відстрочення виконання постанови господарського суду мотивована неможливістю виконання судового рішення, оскільки відповідач є комунальним підприємством, фінансується з державного бюджету. Крім того, зазначає, що податкове зобов"язання в сумі 23393 грн. не є узгодженим.

Представник Долинської ОДПІ проти заяви про відстрочення виконання судового рішення заперечив.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2006 року у справі № П-8/14 частково задоволено позовні вимоги Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Долинської ОДПІ, м. Долина: стягнуто за рахунок активів Долинського спеціалізованого агролісгоспу обласного підприємства «Івано-Франківськоблагроліс», м. Долина в дохід держави 39427,93 грн. податкового боргу.

Вищевказана податкова заборгованість частково виникла в зв’язку з винесенням податковою інспекцією на підставі акту перевірки № 87/23-0/03105975 від 17.09.2005 року, податкового повідомлення–рішення № 0001792301/0 від 24.09.2004 року, яким позивачу визначено податкове зобов’язання по податку на додану вартість у розмірі 23393,00 грн..

Дане податкове повідомлення–рішення № 0001792301/0 від 24.09.2004 року Долинським агролісгоспом оскаржене в судовому порядку. Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2004 року у справі № 3/267 податкове повідомлення–рішення № 0001792301/0 від 24.09.2004 року визнано недійсним.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2005 року рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2004 року у справі № 3/267 скасовано, в частині визнання недійсним податкового повідомлення–рішення № 0001792301/0 від 24.09.2004 року –в позові відмовлено.

Не погоджуючись з Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2005 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним податкового повідомлення–рішення № 0001792301/0 від 24.09.2004 року, 22.02.2005 р. Долинський агролісгосп звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.08.2006 року касаційна скарга була прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.08.2006 року зупинено виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2005 року по справі 3/267 до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до п.п. 5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

З огляду на викладене, податкове зобов"язання в сумі 23393 грн. визначене на підставі повідомлення–рішення № 0001792301/0 від 24.09.2004 року не є узгодженим в розумінні норми п.п. 5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Крім того, слід також зазначити, що Долинський спеціалізований агролісгосп обласного комунального підприємства "Івано-Франківськоблагроліс" фінансується з державного бюджету, згідно із поданими суду кошторисами та планом використання бюджетних коштів на 2007 рік у видатках заплановані кошти виключно на оплату праці працівників та нарахування на заробітню плату.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За змістом наведеної норми процесуального права суд може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення за наявністю обставин, що ускладнюють його виконання або роблять неможливим у виняткових випадках, залежно від обставин справи.

З урахуванням наведених вище обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та відстрочення виконання постанови суду від 16.03.2006 року в частині стягнення з відповідача за рахунок активів 23393 грн. податкового боргу до 01.11.2007 р. В задоволенні решти заяви про відстрочення виконання постанови суду від 16.03.2006 року відмовити, оскільки відповідачем не наведено достатніх підстав для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача задоволити частково

Відстрочити виконання постанови господарського суду від 16.03.2006 року в частині стягнення з відповідача за рахунок активів 23393 грн. податкового боргу у справі П-8/14 до 01.11.2007 р.

Суддя Шіляк Марина Анатоліївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Суканець Юрій Ігорович