Постановление суда № 88870176, 21.04.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44002/17

Провадження № 1-кп/761/546/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Голуб О.А.

за участю:

секретаря судових засідань Куліковської А.С.

прокурора Рослика А.А.

захисника Юрченка А.Ф.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100012851 від 31.10.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Мар`їнського району, с. Красногорівки, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2020 року в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення сторін кримінального провадження питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки строк дії попередньої ухвали щодо тримання під вартою обвинуваченого спливає раніше, ніж відбудеться наступне судове засідання.

Прокурор вважає за необхідне вирішити питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 , під вартою, оскільки останній обвинувачуються у вчиненні, злочину, середньої тяжкості, ризики, які враховувались раніше судом не змінилися та не зменшились, менш суворіший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти існуючим ризикам, щодо переховування від суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , оскільки обставини, які враховувались раніше судом при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ризики не зменшились.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає, суд, вважає, за необхідне продовжити цей строк, оскільки обвинуваченому висунуте обвинувачення у вчиненні злочину середньої тяжкості, без постійного місця проживання, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, про можливість його переховування від суду та вчинення нового злочину, а тому для запобігання цим ризикам слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останнього.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке не пов`язане із застосуванням насильства, загибеллю людей, до нього не застосовувався запобіжний захід у вигляді застави, суд визначає альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах визначених ст. 182 КПК України з урахуванням доведенню ризиків та розміру шкоди завданню якої інкримінується

Строк дії ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити до 60 днів.

Керуючись ст.ст.171, 183,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 19 червня 2020 року включно.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити по 19 червня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10 510 гривень у національній грошовій одиниці.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин, заздалегідь про це повідомляти суд;

- не відлучатися із м.Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ р/р UA128201720355259002001012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2020 року по справі 761/44002/17, провадження №1-кп/761/546/2020, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від ..(дата та № квитанції).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Київського СІЗО або іншої установи, де обвинувачений утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно і письмово суддю Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А.

У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу до Київського апеляційного суду протягом 7 днів через Шевченківський районний суд м. Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Голуб