Постановление суда № 88863340, 18.02.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17245/19

Категорія 39

2-а/295/63/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника відповідача Галицької митниці Держмитслужби Сичова Юрія Вікторовича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Львівської митниці Державної фіксальної служби України від 18.12.2018 року в справі про порушення митних правил № 7179/20900/18, якою його визнано винним в порушенні митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено штраф у розмірі 8500,00 грн., а також закрити провадження в справі.

Питання поновлення строку звернення до суду з позовом за письмовим клопотанням позивача вирішено ухвалою про відкриття провадження у справі.

Представником відповідача до відзиву на позов долучено клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову з посиланням на те, що позовну заяву позивачем подано до суду 16.11.2019 року, а про оскаржувану постанову позивач дізнався 26.02.2019 року, коли з`явився до Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області, у зв`язку з чим останнім днем строку оскарження постанови до суду було 07.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частинами 3 та 4 ст. 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд не знаходить підстав для залишення позову без розгляду за поданим письмовим клопотання представника відповідача з урахуванням того, що із матеріалів справи слідує, що розгляд справи про порушення митних правил відбувався за відсутності позивача, який згідно копії його паспорту для виїзду за кордон із 26.11.2018 року по 08.02.2019 року перебував за межами України та позивачем доведено, що про прийняте суб`єктом владних повноважень рішення йому стало відомо 06.11.2019 року під час явки до державного виконавця Богунського ДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області, підтвердженням чому є виклик позивача державного виконавця на зазначений день та копія поштового конверту (а. с. 15 - 17), а позов направлено до суду поштою 16.11.2019 року. При цьому інших належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували твердження сторони відповідача стосовно того, що про оскаржувану постанову позивач дізнався 26.02.2019 року під час явки на виклик до державного виконавця Богунського ДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області, матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Галицької митниці Держмитслужби Сичова Юрія Вікторовича про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає та заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Семенцова