Постановление суда № 88862721, 22.04.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/8918/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив стягнути на його користь з ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 7822,60 грн., у відшкодування витрат на проведення експертного товарознавчого дослідження 700,00 грн., а також судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2020 року позовну заяву було залишено без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що володіє транспортним засобом «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі довіреності, наданої власником транспортного засобу ОСОБА_3 26.10.2019 року, та відповідно до положень ст.ст. 386, 395, 396 ЦК України має право на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 12 жовтня 2019 року за вини відповідача ОСОБА_2 . Разом з тим, в позовній заяві не викладені обставини щодо наявності у позивача речового права на пошкоджене майно станом на 12 жовтня 2019 року.

Позивачу надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 13 квітня 2020 року позивачем було надано заяву про зміну позивача ОСОБА_1 на ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_1 є представником ОСОБА_3 на підставі довіреності.

В матеріалах справи міститься довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Борисевич В.А. за реєстр. № 1255, якою ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 на певні дії з експлуатації та розпорядження належним йому транспортним засобом «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримання та сплати грошових сум на виконання договорів страхування, проте не уповноважував останнього на представництво його інтересів в суді.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не були усунуті недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2020 року, а саме: не викладені обставини щодо наявності у позивача речового права на пошкоджене майно станом на 12 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, роз`яснивши право позивача звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Вказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Суддя