Постановление суда № 88862347, 22.04.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

22.04.2020 227/3880/15-ц

УХВАЛА

22 квітня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участі секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення проведення судово-почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитно-заставним договором №KTH0AD40302528 від 27.09.2010 року у розмірі 50684,57 грн., яка складається з 26379,32грн. заборгованості за кредитом; 5797,78 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1449,12грн.- заборгованості по комісії за користування кредитом; 14406,70 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 250,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 2401, 65грн. штрафу (процентна складова). В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27.09.2010 року, між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_3 , було укладено кредитний договір № KTH0AD40302528, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредитні кошти на строк з 27.09.2010 року по 25.09.2015 року у розмірі 35865, 88грн. з яких 35000,00грн. на придбання автомобіля, З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитно-заставним договором між позивачем та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 було укладено договори поруки. Однак, відповідачі порушили виконання зобов`язань за вказаними договорами.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечив підписання нимдоговору поруки, просив суд призначити з цього питання судово-почеркознавчу експертизу справжності його підпису у договорі поруки, який вчинений від його імені. Проведення судової експертизи просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання судом з`ясовано, що до позовної заяви додано завірену представником банку копію договору поруки від 27.09.2010 року №КТН0АВ40302528, який укладено між ПАТ КБ “Приватбанк”, у подальшому іменований “кредитор” та ОСОБА_1 , у подальшому “поручитель”.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для призначення проведення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки питання, яке ставить відповідач неможливо вирішити без застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Провадження в цивільній справі слід зупинити на час провадення експертизи (ст. 252 ЦПК України).

Керуючись ст. 103, 260 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_1 про призначення проведення судово-почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити таке питання:

1. Ким виконаний підпис, який вчинений від імені ОСОБА_1 у відповідній графі договору поруки від 27.09.2010 року №КТН0АВ40302528 (том справи 1 аркуш 15).– ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 227/3880/15-ц

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти відповідача ОСОБА_1 та роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти дня складання її повного тексту, але не менше, ніж строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Головуючий суддя