Приговор № 88851932, 21.04.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/6134/20

н/п 1-кп/953/781/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.

за участю секретаря судових засідань - Коваль А.О.,

прокурора - Приймак О.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020 за №12020220490001054 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого монтером шляху ПАТ «Укрзалізниця», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , 2010 р.н. та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід - не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи за адресою: м. Харків, пров. Чернівецький 30 знайшов на землі полімерний прозорий пакет з речовиною блакитного кольору, достовірно знаючи, що дана речовина є психотропною, у нього раптово виник прямий злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання особливо-небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено -«PVP», тим самим незаконно придбавши вищевказану психотропну речовину, яку помістив до кишені належної йому барсетки, де в подальшому почав незаконно зберігати, без мети збуту.

Злочинна діяльність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 09.03.2020 року, в ході огляду місця події у період часу з 17:38 год. по 17:41 год., за адресою: м. Харків, пров. Чернівецький 30 на ділянці місцевості, виявили та вилучили у ОСОБА_1 психотропну речовину -«PVP», яка відповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №13/1/775 се-20 від 20.03.2020 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», маса «PVP» в складі наданої на дослідження речовини складає 0,6607 грам, яку останній, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, бажаючи цього, з метою особистого вживання, з мотивів реалізації особистих потреб, зберігав у кишені належної йому барсетки, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину --«PVP», обіг якої заборонено, згідно з постановою Кабінету Міністрів України» №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, та пояснив суду, що дійсно 09.03.2020 року по пров. Чернівецькому 30 в м. Харкові знайшов заборонену психотропну речовину - PVP, яка містилася у пакеті. Зазначив, що до цього вживав таку речовину, а тому знав, як вона виглядає. Вказав, що поклав знайдений пакет з цією речовиною до себе до барсетки, оскільки в подальшому бажав її вжити. Проте, приблизно через 20 хвилин на вулиці з`явилися співробітники поліції, які виявили та вилучили у нього цю порошкоподібну речовину. Дуже шкодує, що так сталось. Просив суд суворо не карати, зазначив, що відповідні висновки для себе зробив.

Показання ОСОБА_1 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинувачуваного та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене до злочину середньої тяжкості, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на період скоєння інкримінованого йому злочину працював монтером шляху ПАТ «Укрзалізниця», має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , 2010 р.н. та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.

На підставі ст. 66 КК України як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому покарання у вигляді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, оскільки на думку суду призначення йому більш суворого покарання не буде відповідати меті покарання, оскільки обвинувачений не судимий, щиро розкаявся у скоєному, тяжкі наслідки від вчинення злочину відсутні.

Суд вважає зазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування цієї міри покарання, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення злочину, його критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.

Згідноположень ст.124 КПК України на користь держави в особіХарківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з обвинуваченим підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №13/1/775 се-20 від 20.03.2020 року у розмірі 1256 грн. 08 коп.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речові докази по справі: паперовий пакет НПУ з написом висновок №13-1775/СЕ-20 від 20.3.2020 КП №12020220490001054, вид. експ. 8,6, вміст упаковки порошкоподібна речовина згідно висновку судової експертизи №13/1775СЕ-20 від 20.03.2020 всередині паперового пакету НПУ знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - «PVP», маса «PVP» в складі наданої на дослідження речовини складає 0,6607 грам, що зберігається у камері схову речових доказів УРЗ ГУ НП в Харківській області - після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, отримувач платежу УК Слобідського району м. Харків, п/рахунок UA548999980000031116115020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) витрати на проведення судової експертизи №13/1/775се-20 від 20.03.2020 року у розмірі 1256 грн. 08 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Якуша Н.В.