Решение № 88851260, 21.04.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16007/19

н/п 2-др/953/9/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Лях М.Ю., при секретарі - Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником позивача - адвокатом Романенко Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2020 року у цивільній справі № 640/16007/19, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 41,7 кв.м., загальною площею 69,6 кв.м. Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 5763,00 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Представник позивача - адвокат Романенко Н.А. через канцелярію суду подала заяву про ухвалення додаткового рішення по справі № 640/16007/19. В обґрунтування зазначає, що під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про судові витрати, які позивач понесла при розгляді справи і які складаються із витрат на правову допомогу Адвокатського бюро «Романенко Наталії» в розмірі 13 000,00 грн., та судових витрат, пов`язаних зі складанням аналітичної довідки про ринкову вартість спірного майна - 500,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. За вказаних обставин судом вирішено розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за відсутністю сторін у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача - адвокатом Романенко Н.А. 13.01.2020 року через канцелярію суду було подано заяву про розподіл судових витрат, зі змісту якої вбачається, що станом на 10.01.2020 Позивачем за отримання адвокатських послуг по справі № 640/16007/19 було сплачено на розрахунковий рахунок Адвокатського бюро «Романенко Наталії» 13 000,00 грн. Зазначена сума була попередньо погоджена з клієнтом шляхом підписання відповідних додаткових угод до договору про надання правової допомоги та акту виконаних робіт. До таких послуг зокрема належать: зустріч, консультація клієнта, ознайомлення з первісним матеріалом (документами) замовника та його аналіз; аналіз нормативної бази, пошук судової практики в аналогічних справах, коментарів спеціалістів, узгодження правової позиції; складання та подання позовної заяви, клопотання про витребування доказів; підготовка та подання адвокатського запиту; складання та подання заяви про забезпечення позову; збирання доказів; складання заяв про ознайомлення з матеріалами справи; ознайомлення з матеріалами цивільної справи впродовж розгляду справи та їх аналіз; виїзд адвоката до Київського районного суду міста Харкова для участі в судових засіданнях від 11.09.2019, 30.09.2019, 08.11.2019, 27.11.2019, 16.12.2019, 13.01.2020 року.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та «Адвокатським бюро Романенко Наталії» були укладені Договори про надання правової допомоги від 10.07.2019 року та від 10.12.2019 року. Згідно якого від імені Адвокатського бюро можуть діяти адвокат Романенко Н.А. та помічник адвоката Романенко Н.А . - ОСОБА_4 .

Згідно п.4.1. Договорів, розмір та умови оплати послуг Адвокатського бюро Клієнтом залежно від обсягів юридичних робіт будуть обумовлені в укладеній сторонами додатковій угоді.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 10 липня 2019 року до Договору про надання правової допомого від 10 липня 2019 року, сторони дійшли згоди щодо порядку розрахунків відповідно до п. 4 Договору про надання правової допомоги, а саме: попередня оплата правової допомоги, яка надається Адвокатським бюро Клієнту, складає: 5 500,00 грн.

Згідно копії квитанції №0.0.1474947550.1 від 24.09.2019 року ОСОБА_1 сплатила «Адвокатським бюро Романенко Наталії» 5 500,00 грн., з призначенням платежу - «попередня оплата правової допомоги зг. дод. угоди №1 від 10.07.2019 до договору про надання правової допомоги від 10.07.2019».

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 10 серпня 2019 року до Договору про надання правової допомоги від 10 липня 2019 року, сторони дійшли згоди щодо порядку розрахунків відповідно до п. 4 Договору про надання правової допомоги, а саме: попередня оплата правової допомоги, яка надається Адвокатським бюро Клієнту, складає: 2 500,00 грн.

Згідно копії квитанції №0.0.1484063742.2 від 04.10.2019 року ОСОБА_1 сплатила «Адвокатському бюро Романенко Наталії» 2 500,00 грн., з призначенням платежу - «попередня оплата правової допомоги зг. дод. угоди №2 від 10.08.2019 до договору про надання правової допомоги від 10.07.2019».

Відповідно до додаткової угоди № 3 від 10 серпня 2019 року до Договору про надання правової допомого від 10 липня 2019 року, сторони дійшли згоди щодо порядку розрахунків відповідно до п. 4 Договору про надання правової допомоги, а саме: попередня оплата правової допомоги, яка надається Адвокатським бюро Клієнту, складає: 5 000,00 грн.

Згідно копії квитанції №0.0.1498073951.1 від 18.10.2019 року ОСОБА_1 сплатила «Адвокатським бюро Романенко Наталії» 5 000,00 грн., з призначенням платежу - «попередня оплата правової допомоги зг. дод. угоди №3 від 10.08.2019 до договору про надання правової допомоги від 10.07.2019».

Також, представником позивача - адвокатом Романенко Н.А. надано акт виконаних робіт (юридичних послуг) наданих адвокатським бюро по справі №640/16007/19 від 13.01.2020 року. Згідно якого, загальна вартість наданих «Адвокатським бюро Романенко Наталії » послуг складає 13 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу .

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Доказами того, що особа є адвокатом, виходячи з положень частини 1 статті 12, частини 1 статті 6 та статті 17 Закону № 5076 є свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в поєднанні з витягом з Єдиного реєстру адвокатів України (що може бути сформований і в електронному виді) на момент подання клопотання про відшкодування правової допомоги.

Згідно пунктів 1, 2, 6 частини 1 та частини 2 статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Згідно частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги можуть бути серед іншого: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер.

Відповідно до ст. 33 Правил адвокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України від 01 жовтня 1999 р. (далі Правила адвокатської етики), єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту є гонорар. Розмір гонорару та порядок його внесення мають бути чітко визначені в угоді про надання правової допомоги. Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також мають бути закріплені в угоді.

Статтею 34 Правил адвокатської етики передбачено, що адвокат має право, окрім гонорару, стягувати з клієнта кошти, необхідні для покриття фактичних витрат, пов`язаних з виконанням доручення, якщо обов`язок клієнта з погашення цих витрат визначено угодою. В угоді про надання правової допомоги мають бути визначені види передбачуваних фактичних витрат, пов`язаних з виконанням доручення (оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються адвокатом, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу та нотаріального посвідчення документів, телефонних розмов тощо), порядок їх погашення (авансування, оплата по факту в певний строк і т. ін.) та може бути визначений їх обсяг. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, акти виконаних або отриманих послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому, недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вбачаються правові підстави для часткового задоволення вимог позивача в частині стягнення витрат, пов`язаних на правову допомогу Адвокатського бюро «Романенко Наталії» в розмірі 11 000,00 грн., оскільки вказані витрати відповідають фактичним обставинам справи, принципам співмірності та розумності. При цьому, суд відмовляє у задоволенні заявлених вимог в частині стягнення суми, пов`язаної з вчиненням наступний дій: зустріч позивача з адвокатами «Адвокатського бюро», консультацією, ознайомленням з первісними матеріалами, аналіз документів, аналіз нормативно-правових актів, пошук судової практики, коментарі спеціалістів у розмірі 3000 грн., оскільки вказані види послуг, які окремо виокремлюються адвокатським об`єднанням, проте об`єктивно мають бути включеними та входити до загальної суми витрат, пов`язаних з наданням правничої юридичної допомоги позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 640/16007/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником позивача - адвокатом Романенко Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання: серії НОМЕР_1 , видана 11.01.2007 року) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 11000,00 грн.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини додаткового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова. З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -