Постановление суда № 88851225, 21.04.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1908/20

н/п 1-кп/953/621/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

участю прокурора - Глєбова О.О.,

захисників - адвокатів Зверяки О.С., Кучеренко Д.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №12020220490000071 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, одружений, не працює, судимий 01.08.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнений 20.12.2017 по відбуттю строку покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , родженця м. Харкова, громадянина України, який має неповну вищу освіту, не одружений, працює збірником електричних машин та апаратів в АТ «Електромашина», раніше судимий 02.02.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 10.08.2018 по відбуттю покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на відсутність зазначених прокурором ризиків, просили обрати ОСОБА_4 будь який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , посилаючись на відсутність підстав для обрання такого запобіжного заходу та зазначених прокурором ризиків, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись обвинуваченого від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи сукупність наступних обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, знову обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п. п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому суд продовжує обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 червня 2020 року.

При цьому при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом враховується, що в розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів (справа «Ілійков проти Болгарії»).

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що застава в розмірі, визначеному п.2 ч.5 ст.182 КПК України, здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а тому призначає заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168 160 грн., та вважає її достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України. Вказаний розмір застави не є завідомо непомірним для обвинуваченого, який має стабільний дохід та постійне місце роботи.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 судом враховується, що переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою. Ризики вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування цієї особи від суду є вагомою підставою для ув`язнення особи.

Оцінюючи наступні обставини: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, дані про його особу, а саме: наявність непогашеної у встановленому законом порядку судимості, а також те, що він знов обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому продовжує обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 червня 2020 року.

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що застава в розмірі, визначеному п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а тому призначає заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168160 грн. та вважає її достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 331, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 19 червня 2020 року.

Визначити суму застави у розмірі 168 160 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA 20820172035529900200000667) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомлення суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченим обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 19 червня 2020 року.

Визначити суму застави у розмірі 168 160 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA 20820172035529900200000667) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомлення суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя Київського районного суду м. Харкова В.О. Попрас