Решение № 88824893, 16.04.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/445/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання перерахувати пенсію,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (відповідач), в якому просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з відмови ОСОБА_1 у проведенні розрахунку пенсії, з урахуванням заробітної плати по довідці від 11.02.2004 року № 30, виданої комунальним підприємством "Херсонкомунсервіс", протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням заробітної плати по довідці від 11.02.2004 року № 30, виданої комунальним підприємством "Херсонкомунсервіс" за період з січня 1995 року по грудень 1999 року, починаючи з дати звернення за призначенням пенсії.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачка зазначає, що з 01.10.2019 вона отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України від 09.07.2003 року № 1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Пенсію їй обчислено із заробітку за періоди з 01.07.2000 по 31.08.2015 та з 31.09.2017 по 31.07.2019, за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу. Так, зокрема, при зверненні за призначенням пенсії нею до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надано довідку № 30 від 11.02.2004, за період з січня 1995 року по грудень 1999 року, видану комунальним підприємством "Херсонкомунсервіс". Проте, згідно відповіді пенсійного органу від 26.12.2019 за №867/П-99-1, позивачці було повідомлено про відмову у проведенні розрахунку пенсії, з урахуванням заробітної плати по згаданій довідці, оскільки відомості довідки неможливо підтвердити первинними документами, а отже і врахувати її для обчислення розміру пенсії позивачці немає підстав. Позивачка звертає увагу, що згідно з п. 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, довідки про заробітну плату видаються на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою, організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Відтак, відсутність інформації про роботу позивачки у комунальному підприємстві "Херсонкомунсервіс" і відомостей про її заробітну плату за 1995-1999 роки у архівних установах м. Херсона не може бути підставою для відмови їй у здійсненні перерахунку пенсії, оскільки надана позивачкою довідка про заробітну плату за 1995-1999 роки видана діючим на той час підприємством і є документом, передбаченим пунктом 17 Порядку та статтею 40 Закону № 1058.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

12.03.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії, з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження її нарахування первинними документами. Так, згідно записів трудової книжки позивачки від 31.08.1977 року остання працювала в період з 13.11.1987 по 31.01.2000 в Херсонському КАТП-2118, звідки була звільнена, у зв`язку з реорганізацією по переводу в "Херсонкомунсервіс". За даними ЄДРПОУ КАТП-2118 (03355713) не перебуває в стані припинення або ліквідації. Також, відповідач вказує, що в матеріалах пенсійної справи відсутня інформація про те, що "Херсонкомунсервіс" є правонаступником КАТП-2118, що в свою чергу ставить під сумнів правомірність видачі довідки № 30 від 11.02.2004 року. Крім того, за результатом перевірки достовірності видачі довідки встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, КП "Херсонкомунсервіс" знаходиться за юридичною адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 35; підприємство не перебуває в процесі припинення, керівником є Цепелєв Юрій Юрійович. Також, перевіркою встановлено, що фінансово-господарську діяльність підприємство не здійснює, звітність не надається, останній звіт до органів пенсійного фонду було надано в листопаді 2009 року. З метою підтвердження достовірності довідки № 30 первинним документам (відповідно до вимог статті 40 Закону № 1058) спеціалістами управління контрольно-перевірочної роботи управління було здійснено вихід за юридичною адресою підприємства та встановлено, що за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 35 КП "Херсонкомунсервіс" не знаходиться, інформація про місцезнаходження первинних документів підприємства відсутня. З урахуванням наведеного, витребувати копії первинних документів або здійснити перевірку щодо підтвердження довідки № 30 первинним документам та врахувати її для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 є неможливим.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд здійснює розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 з 01.10.2019 року перебуває на обліку в Херсонському відділі обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ в Херсонській області та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України від 09.07.2003 року № 1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Страховий стаж ОСОБА_1 станом на 31.07.2019 становить 36 років, 10 місяців та 23 дні; коефіцієнт страхового стажу - 0,36833 (ст. 25 Закону № 1058).

Пенсійним органом обчислено пенсію ОСОБА_1 із заробітку за періоди роботи з 01.07.2000по 31.08.2015 та з 01.09.2017 по 31.07.2019 за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу, відповідно до сум доходу з якого сплачені страхові внески; індивідуальний коефіцієнт заробітної плати за вказаний період склав 0,76474 (ст. 40 Закону № 1058), страховий стаж 36 років 10 місяців 23 дні, коефіцієнт страхового стажу 0,36833.

Розмір пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.10.2019 склав 2185,76 грн., у тому числі:

1743,27 грн - основний розмір пенсії, обчислений відповідно до ст. 27 Закону № 1058 (6188,89 грн. х 0,76474 х 0,36833, де 6188,89 грн. - середня заробітна плата (дохід) в Україні обчислена як середній показник за 2016 - 2018 роки);

93,84 грн. - доплата за понаднормативний стаж, обчислена відповідно до статті Закону (1564,00 грн. х 6%), де 1564,00 грн. - розмір прожиткового мінімуму для осіб, я втратили працездатність;

348,65 грн. - підвищення за більш пізній вихід на пенсію, відповідно до частини 3 ст. 29 Закону № 1058 (1743,27 грн. х 20%).

Листом від 26.12.2019 за № 867/П-99-1 ГУ ПФУ в Херсонській області, на звернення ОСОБА_1 щодо перевірки довідки про заробітну плату № 30 від 11.02.2004 року, за період з січня 1995 року по грудень 1999 року, виданої комунальним підприємством "Херсонкомунсервіс" для обчислення пенсії, повідомило позивачку про те, що неможливо здійнити перевірки достовірності цієї довідки та підтвердження її первинними документами. ГУ ПФУ встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, КП "Херсонкомунсервіс" знаходиться за юридичною адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 35; підприємство не перебуває в процесі припинення та керівником є ОСОБА_2 . Фінансово-господарську діяльність підприємство не здійснює, звітність не надається, останній звіт до органів пенсійного фонду було надано в листопаді 2009 року. З метою підтвердження достовірності довідки № 30 первинним документам (відповідно до вимог статті 40 Закону № 1058) спеціалістами управління контрольно-перевірочної роботи управління було здійснено вихід за юридичною адресою підприємства та встановлено, що за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 35 КП "Херсонкомунсервіс" не знаходиться, інформація про місцезнаходження первинних документів підприємства відсутня..

Позивачка, не погодившись із висновком пенсійного органу, звернулась до суду з даним позовом за захистом своїх, на її переконання, порушених прав.

Вирішуючи наяний спір, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058).

Згідно зі ст. 1 Закону № 1058, пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону № 1058 передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначається пенсія за віком.

Частиною 1 статті 40 Закону № 1058 визначено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду (ч.1 ст. 43 Закону № 1058).

Положеннями ч.ч.1-3 ст. 44 Закону № 1058 визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058 врегульовані Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженим постановою управління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до п.4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Частиною 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1 визначено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Із аналізу зазначених положень діючого законодавства слідує, що підставою для проведення розрахунку пенсії, згідно ч.1 ст. 40 Закону № 1058 на основі довідки про заробітну плату, є підтвердження відомостей про таку заробітну плату додатковою інформацією - первинними чи іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату тим підприємством, де працював заявник.

Відсутність на підприємстві первинних документів, на підставі яких можна встановити повноту та достовірність нарахування заробітної плати, потребує застосування окремого механізму визначення розміру заробітної плати, спрямованого на захист прав особи, яка з незалежних від неї причин не може підтвердити розмір своєї заробітної плати для обчислення пенсії.

З матеріалів справи вбачається та підтверджено у відзиві відповідачем, що за даними трудової книжки ОСОБА_1 працювала в період з 13.11.1987 по 31.01.2000 в Херсонському КАТП-2118, звідки була звільнена, у зв`язку з реорганізацією по переводу в "Херсонкомунсервіс".

Головне управління ПФУ у Херсонській області зазначало, що за даними ЄДРПОУ КАТП-2118 (03355713) не перебуває в стані припинення або ліквідації та вказувало, що в матеріалах пенсійної справи відсутня інформація про те, що КП "Херсонкомунсервіс" є правонаступником КАТП-2118, що в свою чергу ставить під сумнів правомірність видачі довідки № 30 від 11.02.2004 року.

Отже, як вбачається з матеріалів справи та з пояснень у відзиві, підставою для відмови позивачці у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки № 30 від 11.02.2004 року стала неможливість підтвердження первинними документами даних, зазначених у довідці КП "Херсонкомунсервіс".

Однак, суд не погоджується з такими доводами, з огляду на наступне.

Як вже зазначалось, згідно з положеннями ч.3 п.2.1 Порядку № 22-1, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 2.10 Порядку 22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Таким чином, за приписами п.2.10 Порядку 22-1, особові рахунки належать до первинних документів, на підставі яких може бути видана довідка про заробітну плату для призначення пенсії.

При цьому, суд враховує, що ні Порядком № 22-1, ні іншим нормативним документом не передбачено обов`язку пенсіонера подавати разом із довідкою про його заробітну плату (дохід) первинних документів, які підтверджують відповідні суми, не визначено вичерпного переліку тих первинних документів, якими повинна підтверджуватись довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, а також не передбачено порядок підтвердження довідки про заробіток первинними документами, якщо відомості про заробітну плату відсутні в архівній установі. Зі змісту положень п.п.3 п.2.1 Порядку №22-1 слідує, що передбачена ч.1 ст.40 Закону №1058-IV умова підтвердження первинними документами довідки про заробітну плату за період до 01.07.2000р. вважається дотриманою у разі зазначення у відповідній довідці назв первинних документів, на підставі яких видано таку довідку, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Тобто, коли підприємство надало необхідні довідки про заробітну плату, вказало джерело цих даних - особові рахунки, то позивач не може нести негативні наслідки через бездіяльність відповідних органів щодо збереження особових рахунків, платіжних відомостей, а у разі втрати - їх відновлення.

Як вбачається з довідки КП "Херсонкомунсервіс" № 30 від 11.02.2004 року про заробітну плату ОСОБА_1 , за періоди роботи з січня 1995 року по грудень 1999 року, вона видана на підставі особових рахунків по оплаті праці.

Вказана у довідці інформація про помісячну заробітну плату визначена на підставі належних первинних документів - особових рахунків по нарахуванню заробітної плати.

Суд зазначає, що ГУ ПФУ в Херсонській області не було надано жодного доказу про скасування спірної довідки або того, що записи в ній є такими, що не відповідають дійсності чи зроблені з порушенням закону.

З огляду на зазначене, суд вважає, що довідка № 30 від 11.02.2004 року про розмір заробітної плати ОСОБА_1 , за періоди роботи з січня 1995 року по грудень 1999 року, видана у відповідності до вимог законодавства, а вказана у ній інформація, зазначена на підставі належних первинних документів - особових рахунків по нарахуванню заробітної плати за 1995 - 1999 роки.

Щодо посилань відповідача на неможливість підтвердження обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату, у зв`язку з відсутністю первинних документів у державному архіві, суд зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п. 53 рішення у справі "Ковач проти України" від 07.02.2008 р., п.59 рішення у справі "Мельниченко проти України" від 19.10.2004 р., п.50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" від 13.01.2011 р., п.54 рішення у справі "Швидка проти України" від 30.10.2014 р. тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до ч.2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Отже, позивач опинився в ситуації, що, відповідно, позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

На переконання суду, право особи на пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, оскільки збереження таких відомостей не може контролюватися пенсіонером, тому на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.

Крім того, суд вважає, що позивачка не може бути позбавлена свого права на нарахування пенсії згідно з вищевказаною довідкою через втрату первинних документів, тобто у зв`язку з обставинами, що виникли не з вини позивача, та на які він не міг жодним чином впливати. Зі свого боку, позивач вчинив всі необхідні для перерахунку розміру пенсії дії, а відтак, не може нести тягар відповідальності за формування роботодавцем відповідних первинних документів та їх здачі на зберігання до архіву.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач має перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком із врахуванням заробітної плати отриманої нею за період роботи в КП "Херсонкомунсервіс" з січня 1995 року по грудень 1999 року, зазначений в довідці № 30 від 11.02.2004 року.

Вирішуючи питання щодо дати, з якої необхідно перерахувати позивачу пенсію, суд виходить з того, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з не проведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає.

Вказане повністю узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 22.01.2019 р. по справі № 201/9987/17 (2-а/201/304/2017) (адміністративне провадження №К/9901/43645/18).

З огляду на викладене, порушене право особи на належне пенсійне забезпечення підлягає відновленню за весь час протиправної бездіяльності пенсійного органу, тобто з 01.10.2019 року.

Згідно із частин 1-3статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією від 21.02.2020 року № МР_АВ280780ВЕ0_12621462.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, то, відповідно до приписів ч.1 ст. 139 КАС України, судовий збір в сумі 840,80 грн. підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з відмови ОСОБА_1 у проведенні розрахунку пенсії, з урахуванням заробітної плати по довідці комунального підприємства "Херсонкомунсервіс" від 11.02.2004 року № 30.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням заробітної плати по довідці від 11.02.2004 року № 30, виданої Комунальним підприємством "Херсонкомунсервіс", за період з січня 1995 року по грудень 1999 року, починаючи з дати звернення за призначенням пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057) за рахунок його бюджетних асигнувань сплачений судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 112010200