№ 8880616, 07.11.2008, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2 - а - 2495/08 р.

ПОСТАНОВА

іменем України

"7" листопада 2008 р.м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л. при секретарі Герасенко А.В., за участю прокурора Устименко І.Г., представників позивача Калікіна І.В. та Сироти В.Г. представників відповідача Довгаль С.М. і Маковій І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ТОВ «Екобіонт» до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення та зобов'язання видати нове податкове повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить:

1.Визнати незаконним повідомлення рішення № 000242340 від 13 червня 2008 р. в частині відмови у відшкодуванні 542985 грн. 2.Зобов'язати Чернігівську міжрайонну державну податкову інспекцію видати нове податкове повідомлення - рішення про відшкодування ТОВ «Екобіонт» податку на додану вартість в сумі 542985 грн. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали. Представники відповідача позов не визнали.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті судом встановлено, що позивач є юридичною особою та зареєстрований платником податку на додану вартість з 3.08.2006 р.

З серпня місяця 2006 р. позивач здійснював придбання основних засобів на митній території України та за її межами.

Також позивач придбавав розходні матеріали.

При придбанні вказаних товаро-матеріальних цінностей позивач позивач сплачував податок на додану вартість (далі - ПДВ).

Згідно п.п. 7.7.11 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі -Закон) та приймаючи до уваги термін утворення позивача як юридичної особи, право на відшкодування ПДВ у нього виникло починаючи з вересня місяця 2007 р.

При настанні права на відшкодування сплаченого ПДВ, позивач не звертався до відповідача за його поверненням, тобто фактично відносив його до складу податкового кредиту на наступні періоди.

21 квітня 2008 р. позивач подав відповідачу декларацію з ПДВ за березень місяць2008 р. № 6238, в якій заявив до бюджетного відшкодування 548189 грн. раніше сплаченого ПДВ.

В період з 26 травня по 4 червня 2008 р. співробітниками відповідача була проведена виїзна позапланова перевірка позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2008 р.

В ході перевірки було виявлено, що з зазначеної в декларації суми до бюджетного відшкодування 548189 грн. позивачем було внесено 542985 грн. залишку від'ємного значення між податковим зобов'язанням та податковим кредитом попередніх податкових періодів.

За результатами перевірки 9.06.2008 р. був складений акт за № 95/23-108/34258497.

На підставі вказаного акту відповідачем було видано податкове повідомлення-рішення №0000242340/0 від 13 червня 2008 р. яким сума бюджетного відшкодування за березень місяць2008 р. була зменшена на 542985 грн.

Порядок бюджетного відшкодування встановлений ст. 7 Закону.

Відповідно до п. 7.7 ст. 7 Закону сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду. Тобто сума податку, яка підлягає відшкодуванню з бюджету, не може перевищувати різниці значень податкового кредиту і податкових зобов'язань окремого звітного періоду.

Позивачем, в порушення даної норми Закону, у березні місяці 2008 р. будо заявлено бюджетне відшкодування, яке включало в себе залишок від'ємного значення декількох попередніх звітних періодів на суму 542985 грн.

Приймаючи до уваги наведене, оскаржуване податкове повідомлення рішення відповідає Закону.

За таких підстав позовні вимоги не підлягають задоволенню в цілому.

Керуючись ст., ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ТОВ «Екобіонт» до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення та зобов'язання видати нове податкове повідомлення-рішення відмовити.

Сторони мають право подати до суду заяву про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня його оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова виготовлена в повному обсязі 10.11.2008 р.