Решение № 88802528, 15.04.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4836/19

(провадження № 2/658/514/20)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Подіновської Г.В.,

за участю секретарів: Яковлєвої А.В., Півкач Д.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Володченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» про зняття арешту з майна,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що при зверненні до нотаріуса їй стало відомо, що Каховським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області була накладено арешт на все нерухоме майно, що належить їй на праві приватної власності. При зверненні позивачем до відповідача з питань надання інформації щодо арешту майна, їй було роз`яснено, що станом на 14.11.2019 року на виконанні у Каховському МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області виконавчі документи на виконанні не знаходяться та відсутні підстави зняття арешту з нерухомого майна.

Просить позовні вимоги задовольнити.

Позивач у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала.

Представник третьої особи – Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк»у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Каховському МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області з 21.02.2018 року по 24.10.2018 року перебувало виконавче провадження № 55847692 з примусового виконання виконавчого напису від 01.12.2017 року № 13148, виданий нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 92773,55 грн.

Згідно постанови від 21.02.2018 року державним виконавцем Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області накладено арешт на все нерухоме майно боржника, реєстраційний номер обтяження 24936163 (а.с. 14). 24.10.2018 року державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Заону України «Про виконавче провадження».

10.01.2019 року старшим державним виконавцем Костенко К.В. було відкрито виконавче провадження № 58029449 на підставі виконавчого напису № 13148, виданого 01.12.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. про стягнення з позивача заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 92773,55 грн.

19.04.2019 року старшим державним виконавцем Костенко К.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 58029449 на підставі п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням виконавчого напису № 13148, виданого 01.12.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» № 6 НОМЕР_1 , станом на 14.11.2019 року, позивач не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 6).

Згідно ч.4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Права власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно положень ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 статті 321 ЦК України наголошує на тому, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).

У разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», накладений арешт на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Крім того, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Порядок зняття арешту визначений статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» і, відповідно до частини 5 вказаної статті, у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження, арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Матеріали справи свідчать, що 19.04.2019 року старшим державним виконавцем Костенко К.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 58029449 на підставі виконавчого напису № 13148, виданого 01.12.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. про стягнення з позивача заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 92773,55 грн., на підставі п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням виконавчого напису № 13148, виданого 01.12.2017 року. Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» № 6 НОМЕР_1 , станом на 14.11.2019 року, позивач не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що правові підстави арешту майна позивача на теперішній час відсутні, в зв`язку з чим порушені її права як власника майна, а тому ці права підлягають судовому захисту шляхом звільнення майна позивача з-під арешту.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 317, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 265, 273ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місце знаходження: м. Каховка Херсонської області, вул. В.Куликовська, буд. № 160, ЄДРПОУ: 34997460), третя особа: Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д, ЄДРПОУ: 14360570) про зняття арешту з майна – задовольнити повністю.

Зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_1 на праві власності, накладений постановою від 21.01.2011 року № 23811538, виданої Каховським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області; постановою від 23.05.2014 року № 43057690, виданої Каховським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області; постановою від 21.08.2018 року № 55847692, виданої Каховським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 21.01.2011 року за № 10738884 про арешт нерухомого майна, накладеного на підставі постанови про накладення арешту від 21.01.2011 року АЕ № 629603, виданої відділом ДВС Каховського МРУЮ на все нерухоме майно; виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис від 23.05.2014 року за № 5761267 про арешт нерухомого майна, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.05.2014 року № 43057690, виданої ВДВС Каховського МУЮ; виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис від 21.02.2018 року за № 24936163 про арешт нерухомого майна, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.02.2018 року № 55847692, виданої Каховським МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська